Дело № 56-ДПР13-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-ДПР13-59

от 28 августа 2013 года

председательствующего Зеленина СР.

при секретаре Стручёве В.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Гемадиева С.Г. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 12 февраля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2008 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 27 января 2012 года,

установила:

Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 12 февраля 2008 года

Гемадиев С

судимый 30 июня 2005 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 15 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 30 июня 2005 года, и на основании ст. 70 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2008 года приговор в отношении Гемадиева С.Г. оставлен без изменения.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 16 мая 2011 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ: наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 27 января 2012 года приговор, кассационное определение и постановление в отношении Гемадиева С.Г. изменены: исключено назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Гемадиев С.Г. осуждён за умышленное причинение 26 ноября 2006 года тяжкого вреда здоровью [скрыто] повлекшего по

неосторожности смерть потерпевшего.

В надзорной жалобе осужденный Гемадиев С.Г. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, утверждает о необоснованности приговора, о том, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что судом кассационной инстанции дело рассмотрено без участия его защитника.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осуждённого ГемадиеваСГ. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Бондаренко В.Х., поддержавших доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н., просившего об отмене кассационного определения от 15 апреля 2008 года и последующих судебных решений с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, при этом право на помощь защитника должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса: при отсутствии отказа осуждённого от защитника суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной и надзорной инстанций.

Как видно из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту интересов Гемадиева С.Г. осуществляла адвокат Ким Л.И.

Осуждённый Гемадиев С.Г. не заявлял письменный отказ от участия защитника при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, однако уголовное дело в отношении Гемадиева С.Г. в кассационном порядке было рассмотрено судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда 15 апреля 2008 года без участия защитника.

Лишение Гемадиева С.Г. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного

дела в кассационном порядке могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

По этим причинам подлежат отмене кассационное определение и последующие судебные решения в отношении Гемадиева С.Г. с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Доводы надзорной жалобы, касающиеся незаконности и необоснованности приговора суда, подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, суду кассационной инстанции при разрешении дела следует учесть внесенные в приговор последующими судебными решениями изменения, улучшающие положение осужденного.

В связи с отменой кассационного определения, принимая во внимание осуждение Гемадиева С.Г. за совершение особо тяжкого преступления, с целью недопущения возможности осужденному скрыться и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осуждённого Гемадиева С.Г. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2008 года, постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 мая 2011 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 27 января 2012

года в отношении Гемадиева Сщ [скрыто] отменить, дело

направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда.

Избрать в отношении Гемадиева С [скрыто]. меру

пресечения в виде заключения ц^л гтпя-жл/ ня гппк- пп 7Я нпябпя 2013 года.

Председательствующий Судьи