Дело № 56-ДП07-81

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-ДП07-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 22 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова ВС.
судей Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление президиума Приморского краевого суда от 8 июня 2007 года, которым в отношении БУЛАТОВА А А , отменены кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 октября 2006 года, приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 марта 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2007 года в отношении Булатова А.А. 2 Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 августа 2006 года Булатов А.А. оправдан по ч.1 ст.286, ст.292 УК РФ за отсутствием состава преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 октября 2006 года приговор от 1 августа 2006 года отменён с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

По приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 марта 2007 года Булатов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации сроком на четыре года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2007 года приговор Дальнегорского районного суда от 2 марта 2007 года в отношении Булатова А.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 8 июня 2007 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 октября 2006 года, приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 марта 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2007 года в отношении Булатова А.А. отменены с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления президиума Приморского краевого суда от 8 июня 2007 года и направлении надзорной жалобы Булатова А.А.на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Дигаевой М.С., поддержавшей доводы надзорного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 августа Булатов А.А. оправдан по предъявленному органами предварительного расследования обвинению в том, что, являясь заместителем начальника ОВД и одновременно начальником отдела кадров, использовав свои служебные полномочия вопреки интересам службы и правосудия, 6 декабря 3 2005 года из личной заинтересованности понуждал С написать рапорт на увольнение из органов внутренних дел, внёс в составленные последним, а также Т рапорты об увольнении недостоверную дату их подписания несколькими неделями ранее, а затем приказал инспектору отдела кадров С составить приказ на увольнение обоих более ранним числом, собственноручно наложив резолюцию об этом на их заявления.

Далее, желая придать изготовленному по его распоряжению заведомо незаконному проекту приказа на увольнение Т и С из органов внутренних дел статус официального документа, Булатов А.А. представил его на подпись начальнику ОВД Г После отмены в связи с нарушением уголовно-процессуального закона оправдательного приговора от 1 августа 2006 года 2 марта 2007 года постановлен обвинительный приговор, согласно которому преступление Булатовым А.А. совершено 6 декабря 2005 года при следующих обстоятельствах.

Булатов А.А., работая в должности заместителя начальника ОВД - начальником отдела кадров, 6 декабря 2005 года предложил сотруднику милиции С написать рапорт на увольнение из органов внутренних дел по собственному желанию, угрожая, что в случае отказа им будут заниматься следователи прокуратуры в связи с совершением им преступления и приказал инспектору отдела кадров С подготовить приказ на увольнение С и Т с 5 декабря 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований отмены кассационного определения от 16 октября 2006 года президиумом названо то, что суд второй инстанции в нарушении ст.386 УПК РФ не указал какие нарушения имели место и посредством каких действий их следует устранить при новом судебном рассмотрении и, отменяя приговор в связи с тем, что доводы кассационного представления на оправдательный приговор нашли своё подтверждение, тем самым суд кассационной инстанции предрешил вопросы о доказанности обвинения.

Это не соответствует содержанию кассационного определения.

Из определения видно, что в нём дана ссылка на п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ, обязывающий в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора приводить мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. Суду первой инстанции предложено при новом судебном рассмотрении полно и всесторонне исследовать все 4 имеющиеся доказательства, дать им оценку и принять обоснованное решение, как предписывает уголовно-процессуальный закон, который был существенно нарушен.

Таким образом, в определении кассационной инстанции содержатся основания, по которым отменён оправдательный приговор и указано каким образом следует устранить допущенные нарушения закона при новом судебном разбирательстве.

Вместе с тем, ряду доказательств, на которых было основано обвинение, в оправдательном приговоре никакой оценки не дано. Суд счёл установленным, что Булатов А.А., доложив об обстоятельствах совершения работниками милиции Т и С преступления, получил от начальника ОВД Г приказ об увольнении указанных лиц с 5 декабря 2005 года и выполнил его. Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля Г показал, что он не давал указания Булатову А.А. произвести увольнение Т и С а по показаниям С подать рапорт на увольнение ему предложил Булатов А.А. (т.З л.д. 18-20, 22-28).

Следующим основанием отмены кассационного определения от 16 октября 2006 года президиум указал нарушение ст.388 УПК РФ, выразившееся в том, что поданные Булатовым А.А. возражения на представление прокурора в определении фактически не изложены, не содержит кассационное определение и доводов адвоката Долгова В.Б., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции.

Между тем, в кассационном определении в соответствии с ч.1 п.5 ст.388 УПК РФ кратко изложены доводы Булатова А.А. и Долгова В.Б. и возражения Булатова А.А. на кассационное представление прокурора (т.2 л.д.288, 289).

Кроме того, к моменту вынесения президиумом Приморского краевого суда постановления от 8 июня 2007 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 октября 2006 года о новом судебном разбирательстве было исполнено и 2 марта 2007 года постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым Булатов признан виновным по ч.1 ст.286 УК РФ. Приговор был обжалован и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2007 года оставлен без изменения, т.е. вступил в законную силу и мог быть обжалован в порядке надзора в ту же судебную инстанцию, которая в пользу осуждённого вынесла решение по поводу кассационного определения от 16 октября 2006 года. 5 При таких обстоятельствах постановление президиума Приморского краевого суда от 8 июня 2007 года подлежит отмене как необоснованное, постановленное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Оснований к направлению надзорной жалобы на новое судебное рассмотрение не имеется в связи с тем, что оно рассмотрено по существу президиумом, не правомочным рассматривать его повторно.

Доводы надзорной жалобы осуждённого Булатова А.А. о нарушении ст.388 УПК РФ при вынесении кассационного определения от 16 октября 2006 года рассмотрены по существу с учётом позиции Конституционного суда РФ о недопустимости повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам, по которым он ранее принимал решение, изложенной в определении от 1 ноября 2007 года по жалобе М При этом учтено, что основным доводом надзорной жалобы Булатова А.А. явилось нарушение требований ст.388 УПК РФ о том, что кассационное определение должно содержать мотивы принятого решения.

Как установлено судебной коллегией кассационное определение от 16 октября 2006 года содержит основания отмены оправдательного приговора и способ устранения допущенных судом нарушений закона путём полного, всестороннего исследования всех имеющихся доказательств, их оценки и принятия на этой основе обоснованного решения.

Обвинительный приговор от 2 марта 2007 года, кассационное определение от 25 апреля 2007 года, кассационное определение от 25 апреля 2007 года в отношении Булатова А.А. отменены в связи с тем, что были постановлены на основании незаконного судебного решения.

В связи с отменой постановления президиума от 8 июня 2007 года эти судебные решения необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова удовлетворить. 6 Постановление президиума Приморского краевого суда от 8 июня 2007 года в отношении Булатова А А отменить, а кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 октября 2006 года, приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 марта 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2007 года в отношении Булатова А А оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-ДП07-81

УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ Статья 292. Служебный подлог
УПК РФ Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх