Дело № 56-Д09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-Д09-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 5 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре

Рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2009 года надзорную жалобу осужденного Галочкина СВ. о пересмотре приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 марта 2007 года, постановления президиума Приморского краевого суда от 2 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, судебная коллегия,

установила:

по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 марта 2007 года Галочкин С В , , судимый: - 14 октября 2003 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2 - 28 февраля 2005 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 ноября 2005 года на 2 года 3 месяца 12 дней, осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 2 ноября 2007 года приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2007 года в отношении Галочкина изменен. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Галочкина за преступления, совершенные 13 и 30 октября 2006 года, а также 3 и 16 ноября 2006 года признано активное способствование раскрытию преступления. Наказание назначенное по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, за преступления, совершенные 30 октября, 3 и 16 ноября 2006 года снижено до 10 месяцев лишения свободы за каждое из перечисленных преступлений. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Галочкин осужден за тайное хищение имущества, в том числе совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 8 октября по 16 ноября 2006 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Галочкин просит о смягчении наказания. Указывает, что ущерб от хищения, совершенного 13 октября 2006 года не является значительным для потерпевшей и в связи с этим квалификация содеянного им подлежит изменению. Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора суд, признав установленным совершение им хищения 6 ноября 2006 года на сумму рублей, в резолютивной части приговора признал его виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 3 Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по ходатайству Галочкина в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в особом порядке в соответствии с правилами, установленными главой 40 УПК РФ (т. 2 л.д. 164-166).

Галочкин в надзорной жалобе не оспаривает выводов суда о его виновности в совершенных им преступлениях, не соглашается лишь с юридической оценкой его действий по эпизоду хищения от 13 октября 2006 года и ссылаясь на допущенную судом явную ошибку в резолютивной части приговора, просит о смягчении наказания, что не противоречит правилам обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Доводы жалобы судебной коллегией признаются обоснованными.

Согласно обвинительному акту, Галочкин обвинялся в совершении ряда краж чужого имущества, в том числе в хищении 6 ноября 2006 года сотового телефона стоимостью рублей. Данные действия Галочкина органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества (т.2 л.д. 97).

Из приговора следует, что суд в его описательно-мотивировочной части указал о хищении Галочкиным 6 ноября 2006 года чужого имущества на сумму рублей и квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора, суд ошибочно указал, что по эпизоду от 6 ноября 2006 года назначает наказание Галочкину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

О допущенной судом очевидной технической ошибке (указание на п.

«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо ч. 1 ст. 158 УК РФ) свидетельствует и размер наказания, назначенного Галочкину за преступление, совершенное 6 ноября 2006 года - 1 год лишения свободы, такое же как и за другие преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, соразмерное содеянному.

С учетом изложенного приговор и постановление президиума подлежат изменению. Следует считать Галочкина осужденным за преступление, совершенное 6 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы. 4 Помимо этого, из материалов дела усматривается, что 13 октября 2006 года Галочкиным совершена кража телевизора на сумму рублей.

Действия Галочкина по совершению данной кражи органами следствия и судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, причинившую значительный ущерб гражданину.

Потерпевшая Г обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором указывает, что с учетом ее материального положения кража на сумму рублей не причинила ей значительного ущерба.

Как видно из показаний потерпевшей Г на предварительном следствии, к значительному для нее ущербу, она отнесла ущерб от всех совершенных в отношении ее имущества краж, а именно, на сумму рублей.

При таких обстоятельствах, действия Галочкина направленные на совершение кражи чужого имущества на сумму рублей, как не причинившие значительного ущерба гражданину следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с назначением более мягкого наказания.

Наказание Галочкину по совокупности совершенных им преступлений, а также по совокупности приговоров назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 ч. 2, 70 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре и постановлении президиума обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 марта 2007 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 2 ноября 2007 года в отношении Галочкина С В изменить.

Переквалифицировать действия Галочкина СВ. по совершению преступления 13 октября 2006 года со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Считать Галочкина СВ. осужденным за преступление совершенное 6 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (за восемь совершенных преступлений) назначить Галочкину СВ.

наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от 28 февраля 2005 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить Галочкину СВ. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Перворечинского районного суда г.

Владивостока Приморского края от 14 марта 2007 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 2 ноября 2007 года в отношении Галочкина СВ. оставить без изменения, надзорную жалобу Галочкина С.В. удовлетворить.

Статьи законов по Делу № 56-Д09-5

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх