Дело № 56-Д12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д12-2

от 21 февраля 2012 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Осипова О.С. о пересмотре постановления президиума Приморского краевого суда от 9 апреля 2010 года.

По приговору Спасского городского суда Приморского края от 28 мая 2007 года

ОСИПОВ о

[скрыто] судимый 18 мая 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,-осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 мая 2005 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 июля 2007 года приговор в отношении Осипова О.С. изменен, из него исключено указание при определении наказания на использование ножа в качестве орудия преступления.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 9 апреля 2010 года приговор и кассационное определение изменены: признано

обстоятельством, смягчающим наказание Осипова О.С. явка с повинной, снижено наказание, назначенное ему по чЛ ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, из приговора исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Осипов О.С. от личного участия в рассмотрении надзорной жалобы письменно отказался, и его отказ не противоречит закону.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы надзорной жалобы, прокурора Шаруевой М.В., согласившейся с основаниями возбуждения надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

в ходе [скрыто]

ссоры. Преступление совершено 19 марта 2007 года

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Осипов О.С. выражает несогласие с постановлением президиума Приморского краевого суда от 9 апреля 2010 года, указывая на то, что было нарушено его право на защиту, поскольку не было обеспечено участие адвоката в суде надзорной инстанции. Кроме того, Осипов О.С, ссылаясь на свою явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности, в определении от 8 февраля 2007 года № 252-0-П, высказал правовую позицию о том, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

При отсутствии отказа осуждённого от защитника суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной и надзорной инстанций.

Эти требования закона по настоящему делу не были выполнены не только судом надзорной инстанции, но и судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, защиту Осипова О.С. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Луценко С.А.

Осуждённый Осипов О.С. не заявлял письменного отказа от участия защитника при рассмотрении его дела судебной коллегией по уголовным делам и президиумом Приморского краевого суда.

Как усматривается из кассационного определения и постановления президиума, уголовное дело в отношении Осипова О.С. рассмотрено в кассационном порядке 18 июля 2007 года и в надзорном порядке 09 апреля 2010 года с участием прокурора, но без участия адвоката, что является нарушением права осуждённого на защиту.

При таких обстоятельствах указанные кассационное определение и постановление президиума Приморского краевого суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Что касается других доводов, содержащихся в надзорной жалобе осужденного, то они могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении дела.

В связи с отменой кассационного определения, а также принимая во внимание, что Осипов О.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Осипова О.С. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 июля 2007 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 09 апреля 2010 года в отношении ОСИПОВА [скрыто] отменить, дело

направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда.

Избрать в отношении Осипова О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок др ? 1

Председательствующий:

Судц

Статьи законов по Делу № 56-Д12-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх