Дело № 56-Д12-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 56-Д12-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Новикова А.М. о пересмотре приговора Приморского краевого суда от 25 июня 1998 года,

установила:

Приговором Приморского краевого суда от 25 июня 1998 года Новиков А М судимый 24 марта 1998 года по ст. 150 ч.4, 161 ч.2 пп. «а», «г», «д» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 марта 1998 года и 2 окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Новиков А.М. осужден за умышленное убийство Д совершенное группой лиц по предварительному сговору, и за вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

Преступления совершены 31 января 1997 года в п.

района края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Новиков просит смягчить назначенное ему наказание, при этом ссылается на обстоятельство, смягчающее наказание - наличие на его иждивении малолетнего сына. В дополнении просит исключить из приговора его осуждение по ст. 150 ч.4 УК РФ, поскольку его несовершеннолетний брат участвовал в преступлении из-за угроз расправы со стороны потерпевшего. Полагает, что его признательные показания на следствии должны быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В дополнении к надзорной жалобе осужденного защитник Тетерин С М. также указывает на смягчающее наказание обстоятельство, не учтенное судом, и на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 150 ч.4 УК РФ, поскольку несовершеннолетний Н сам попросил осужденного разобраться в конфликте с Д Потерпевшая Д просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зеленина С Р ., выступление защитника Тетерина С М ., поддержавшего доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., просившей об изменении приговора по мотивам, приведенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия признает несостоятельными утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях Новикова А.М. состава преступления, предусмотренного ст. 150 ч.4 УК РФ. 3 Как видно из установленных судом первой инстанции обстоятельств, Новиков А.М. путем уговоров вовлек несовершеннолетнего брата в совершение особо тяжкого преступления. Данные выводы приговора подтверждаются как показаниями самого Новикова А.М., признанными судом достоверными, о том, что в ночь убийства брат не хотел идти совершать его, но он уговорил его и брат согласился, так и другими доказательствами. Утверждения осужденного и его защитника об иных обстоятельствах дела опровергаются исследованными судом доказательствами.

В тоже время, признав в действиях осужденного Новикова А.М., квалифицированных по части 4 ст. 150 УК РФ, наличие признака вовлечения несовершеннолетнего в преступную группу, суд первой инстанции не учел, что на момент совершения преступления преступной группы не существовало, она была создана лишь в результате вовлечения Н в совершение убийства, то есть после того, как действия по вовлечению несовершеннолетнего в преступление были окончены.

При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Новикова А.М. Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы надзорной жалобы осужденного о нарушении уголовного закона при решении вопроса о назначении наказания.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются, в том числе, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд, указав во вводной части приговора о наличии на иждивении у Новикова А.М. малолетнего ребенка 1996 года рождения, при решении вопроса о наказании не принял во внимание указанное обстоятельство и оставил его без оценки.

Между тем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом признания данного обстоятельства, назначенное Новикову А.М. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ наказание подлежит снижению. 4 Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для снижения осужденному наказания по ст. 150 ч.4 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Новикова А.М. удовлетворить.

Приговор Приморского краевого суда от 25 июня 1998 года в отношении Новикова А М изменить: исключить квалифицирующий признак, предусмотренный частью 4 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, снизить наказание, назначенное ему по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания и наказания по приговору от 24 марта 1998 года окончательно назначить 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор в отношении Новикова А М оставить без изменения.