Дело № 56-Д12-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д12-58

от 19 декабря 2012 года

председательствующего Глазуновой Л.И.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Грецова В.Е. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 июня 2008 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2008 г. и постановления президиума Приморского краевого суда от 25 сентября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснение адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Лох E.H., полагавшей судебные решения в части осуждения Грецова В.Е. по ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступления от 18 и 22 февраля 2006 г.) отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, а в остальной части судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 июня 2008 г.

ГРЕЦОВ [скрыто]

[скрыто] несудимый,

осуждён по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ (преступление от 3 декабря 2005 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей,

по ч.З ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ (преступление от 11 декабря 2005 г.) к 4 годам лишения свободы, по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ (преступление от 18 февраля 2006 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ (преступление от 21 февраля 2006 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ (преступление от 22 февраля 2006 г.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 22 февраля 2006 г.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2008 г. приговор в отношении Грецова В.Е. изменён: во вводную часть приговора внесено указание об обвинении Грецова В.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.2281, ч.З ст.30, ч.1 ст.2281 , ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.2281 , ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.2281, ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.2281, ч.2 ст.228 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Президиум Приморского краевого суда 25 сентября 2009 г. изменил приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 июня 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2008 г. в отношении Грецова В.Е.: исключил из вводной части приговора указание о его судимости по приговору от 9 июля 1999 г., из описательно-мотивировочной части приговора исключил указание о наличии в действиях Грецова В.Е. опасного рецидива преступлений; постановил снизить Грецову В.Е. наказание по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ (преступление от 3 декабря 2005 г.) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ (преступление от 18 февраля 2006 г.) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК

РФ (преступление от 21 февраля 2006 г.) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 22 февраля 2006 г.) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Грецов В.Е. осуждён за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые группой лиц по предварительному сговору 3 декабря 2005 г., 18 и 21 февраля 2006 г., за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 11 декабря 2005 г., за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершённое по предварительному сговору группой лиц, за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осуждённый Грецов В.Е. просит об изменении состоявшихся в отношении его судебных решений, выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом, приводит доводы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, утверждает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся в отношении осуждённого Грецова В.Е. судебные решения по следующим основаниям.

В обоснование своего вывода о виновности Грецова В.Е. в преступлениях суд сослался в приговоре на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Между тем суд не учёл положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех

подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, УФСКН РФ по Приморскому краю располагало информацией о том, что Грецов В.Е. занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью документирования его преступной деятельности 3 декабря 2005 г. была проведена проверочная закупка, при которой сотрудниками УФСКН была использована помощь П действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Из приобщённых к делу рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.13) и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 2 декабря 2005 г. (т.1 л.д.19) видно, что оперативное мероприятие проводилось в отношении Грецова В.Е.

После проведения 3 декабря 2005 г. проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Грецовым В.Е. с помощью Мерцалова A.B., который осуждён приговором того же суда 5 ноября 2008 г., [скрыто] 3,007 гр. опия. Сотрудниками правоохранительных органов были проведены ещё три аналогичных оперативно-розыскных мероприятия в отношении Грецова В.Е. и Мерцалова A.B. с участием [скрыто] и [скрыто]

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с неоднократным проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Грецова В.Е., не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочные закупки проводились с целью документирования его действий, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осуждённому или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение ОРМ не имело.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по фактам, не вызывавшихся необходимостью

неоднократных проверочных закупок, проведённых вопреки требованиям ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При таких обстоятельствах судебные решения в части, касающейся осуждения Грецова В.Е. по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление от 11 декабря 2005 г.), по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 18 февраля 2006 г.), по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 21 февраля 2006 г.), подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая уменьшение объёма обвинения, судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного Грецову В.Е. наказания.

В связи с отменой приговора в части осуждения Грецова В.Е. по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1, ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ за осуждённым на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осуждённого о смягчении наказания в том числе и по основанию наличия у него хронического вирусного гепатита «С», так как согласно приговору данное заболевание было учтено судом первой инстанции при назначении ему наказания.

В остальной части судебные решения в отношении Грецова В.Е. необходимо оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.407, п.2 ч.1 ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 июня 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2008 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 25 сентября 2009 года в отношении Грецова [скрыто] в части осуждения по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1

УК РФ (преступление от 11 декабря 2005 г.), по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 18 февраля 2006 г.), по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 21 февраля 2006 г.) отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Эти же судебные решения изменить и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 3 декабря 2005 г.), ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний осуждённому Грецову

[скрыто] Е( [окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения

свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление от 11 декабря 2005 г.), по .3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 18 февраля 2006 г.), по ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 21 февраля 2006 г.) признать за Грецовым В.Е. право на реабилитацию.

В остальной части судебные решения в отношении Грецова В.Е. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий