Дело № 56-О08-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О08-18

от 27 мая 2008 года

председательствующего Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Берга Е.С., Рытика Е.А. и Черепановой Е.А. на приговор Приморского краевого суда от 13.12.2007, по которому

Берг [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Рытик [скрыто]

осужден по ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Черепанова [скрыто]

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Саночкиной Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия

установила:

Берг Е.С и Черепанова Е.А. осуждены за убийство, а Рытик Е.А. за пособничество в убийстве [скрыто]

Преступления были совершены в ночь на 21.03.2007 в пос.

[скрыто] района [скрыто] [края при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденная Черепанова Е.А. просит квалифицировать ее действия по ст. 111 УК РФ, поскольку убивать потерпевшего не хотела, преступление совершила из неприязненных отношений в ответ на домогательства и оскорбления со стороны [скрыто]

Осужденный Рытик Е.А. просит назначить ему условное наказание, поскольку он несовершеннолетний, к ответственности не привлекался, учился, постоянно проживал с родителями, раскаялся, болен хроническим бронхитом.

Осужденный Берг Е.С. утверждает, что его действиями вред потерпевшему не причинен. Просит пересмотреть дело, обращая внимание на положительные характеристики и привлечение к ответственности впервые.

Государственный обвинитель Шишкина Н.В. в возражениях просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 379, 380 УПК РФ основанием отмены приговора является такое несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, при котором выводы суда

содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определения меры наказания.

Такое нарушение закона допущено по данному делу.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что Черепанова Е.А. договорилась с Рытиком Е.А. и Бергом Е.С. о совместном убийстве [скрыто], после чего они совершили

указанное преступление (листы приговора 2, 11).

Именно исходя из этого обстоятельства суд квалифицирует действия осужденных Берга Е.С. и Рытика Е.А. (лист приговора 12) как совершенные ими при реализации договоренности об убийстве потерпевшего.

В тоже время суд исключает из обвинения подсудимых предварительный сговор об убийстве [скрыто]. и квалифицирует их действия как совершенные группой лиц (лист 13 приговора).

Такое противоречие в выводах суда о наличии или отсутствии предварительного сговора оказывает существенное влияние на решение вопроса о виновности осужденных в совершении вмененного им преступления, на правильность применения уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенные ими действия, и, следовательно, назначение наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенные в приговоре противоречия влекут отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции надлежит провести судебное разбирательство с соблюдением требований закона и учетом изложенных в кассационных жалобах доводов, которые, в связи с отменой приговора, не могут получить оценку суда кассационной инстанции: о правильности юридической оценки действий осужденных и справедливости назначенного им наказания, и вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, при повторном рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит также руководствоваться требованиям ст. 252 УПК РФ о проведении судебного разбирательства только в отношении обвиняемых по данному делу.

По смыслу этой нормы закона, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимых судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 13.12.2007 в отношении Берга [скрыто] С I Рытика [скрыто] АЩ ^ и Черепановой

[скрыто] отменить, уголовное дело направить на новое

судебное разбирательство в Приморский краевой суд со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Бергу Е.С., Рытику Е.А. и Черепановой Е.А. оставить прежней - содержание под стражей.

Председательствующий Судьи