Дело № 56-О09-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О09-50

от 13 августа 2009 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ме-тальникова С.А. на приговор Приморского краевого суда от 11 сентября 2008 года, которым

Метальников [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «к» УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Метальникова С.А., просившего кассационную жалобу удовлетворить и отменить приговор, выступление в защиту осужденного адвоката Волобоевой Л.Ю., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Метальников С.А. осужден за убийство [скрыто], совершенное в

ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, а также за

убийство [скрыто]., совершенное с целью сокрытия убийства [скрыто]

Судом установлено, что преступления совершены 23 ноября 2007 г. и 9 декабря 2007 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Метальников С.А. просит отменить приговор. Он утверждает, что непричастен к совершению преступлений, на предварительном следствии вынужден был оговорить себя в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, а в суде первой инстанции признал себя виновным, поскольку опасался расправы со стороны сотрудников милиции. При этом в жалобе и дополнениях к ней он подробно излагает свою версию случившегося, утверждает, что суд не принял во внимание показания ряда свидетелей, подтвердивших его алиби, а также то обстоятельство, что к убийству потерпевших могли быть причастны неустановленные следствием лица; полагает, что выводы суда о его виновности основаны не на доказательствах, а на предположениях; имеющиеся в деле доказательства, по его мнению, противоречивы, и суд в приговоре не дал надлежащей оценки этим противоречиям. Выводы суда, изложенные в приговоре, осужденный считает не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку его вина не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

На кассационную жалобу осужденного поступили возражения от государственного обвинителя Ранкевич О.И., в которых содержится просьба жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вывод суда о виновности осужденного Метальникова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления (убийства [скрыто] и [скрыто])

основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

Сам осужденный Метальников С.А. как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции признал себя виновным в совершении указанных преступлений.

На предварительном следствии он подробно излагал обстоятельства совершенного им убийства потерпевших [скрыто] и [скрыто], рассказывая при этом о мотивах убийства, а также воспроизвел свои показания на месте со-

вершенного преступления, показал механизм нанесения потерпевшим телесных повреждений, указал причину совершенного им убийства

Показания Метальникова С.А., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в суде первой инстанции, обоснованно приняты во внимание судом и положены в основу приговора, поскольку согласуются с другими исследованными в суде доказательствами: с протоколами осмотра места происшествия, с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации обнаруженных на трупах потерпевших телесных повреждений, а также о причинах смерти потерпевших; с показаниями потерпевшего [скрыто]

1,1в1а

детелеи:

Щ, СВИ-1;Я1_

содержание которых приведено в приговоре.

С места жительства Метальникова С.А. был изъят нож, которым, согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, не исключается причинение ранений [скрыто].

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Метальникову С.А. на предварительном следствии недозволенных методов ведения следствия, из материалов дела не усматривается.

Как видно из материалов уголовного дела, Метальников С.А. на предварительном следствии был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и каких-либо заявлений о применении к нему незаконных методов ведения следствия не делал.

В суде первой инстанции он также подтвердил добровольность своих показаний, данных на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах нет оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного Метальникова С.А.

Суд в приговоре обоснованно отверг показания свидетелей [скрыто]

и [скрыто]., выразивших свое сомнение в причастности Метальникова

к убийству потерпевших, а также показания свидетеля [скрыто]., данных ею на предварительном следствии, о том, что Метальников 9 декабря 2007 г. из дома не уходил, поскольку эти показания противоречат совокупности других исследованных в суде доказательств, которые признаны судом достоверными.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре в обоснование вины осужденного Метальникова С.А., или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.

У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре.

Действия осужденного Метальникова С.А. юридически судом квалифицированы правильно, мотивы преступления (убийств потерпевших) судом установлены на основании исследованных в суде доказательств и в приговоре приведены.

Наказание осужденному Метальникову С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского краевого суда от 11 сентября 2008 года в отношении Метальникова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 56-О09-50

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх