Дело № 56-О10-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 56-О10-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Чернова С.А. и адвоката Кучеренко Д.В., на приговор Приморского краевого суда от 25 ноября 2009 года, которым Чернов С А осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены также Шовкопляс А.А. и Павлов А.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвокатов Акопян А.К., Кротовой С В. и Чигорина Н.Н.; Акопян А.К. в поддержание доводов кассационных жалоб, Кротовой С В. и Чигорина Н.Н., просивших о снисхождении в отношении осужденных Павлова А.В. и Шовкопляса 2 А.А., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Чернов признан виновным в умышленном причинении смерти Т группой лиц, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 26 октября 2008 года, на территории , при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Чернов С А. и адвокат Кучеренко Д.В., утверждают, что материалами дела не подтверждены выводы суда о наличии у Чернова умысла на причинение смерти Т С учетом исключения судом квалифицирующего признака убийства совершение его по предварительному сговору, полагают, что действия Чернова следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание. Считают так же, что смерть потерпевшего наступила от действий Павлова и Шовкопляса. Чернов также ставит вопрос об отмене приговора.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Объедков Д.А. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чернова, в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Чернова, в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями осужденных по данному делу Павлова и Шовкопляса, в которых они последовательно и подробно поясняли об обстоятельствах совершенного преступления, действиях и роли каждого из них в происшедшем.

Судом обоснованно указанные показания осужденных признаны достоверными, как полученные в порядке, установленном законом, согласующиеся между собой, подтверждающиеся совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. 3 Из показаний свидетелей Н и К усматривается, что они видели, как Чернов, Павлов и Шовкопляс, втроем избивали Т в том числе наносили удары по голове, лежавшему на земле потерпевшему, свои действия продолжали длительно, на их попытки прекратить избиение, не реагировали. Убедившись, что не смогут предотвратить преступление, они уехали с места происшествия на попутной автомашине.

Свидетель Ж пояснил суду, что со слов Чернова он узнал, что Чернов убил человека. Он вместе с Черновым смывал кровь из багажника автомашины, при этом Чарнов сказал, что это кровь убитого.

Согласно показаниям свидетелей Б и Б , им со слов Павлова стало известно, что Павлов с двумя друзьями в ночь на 26 октября 2008 года избили парня и тот умер.

Вина осужденных Чернова, Павлова и Шовкопляса подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Черновым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Исключение судом из обвинения Чернова квалифицирующего признака убийства совершение его по предварительному сговору, не может служить основанием для квалификации действий Чернова по ст. 111 ч. 4 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах.

Судом правильно установлено, и эти выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, что убийство потерпевшего Т совершено группой лиц, в которую вошли осужденные Чернов, Павлов и Шовкопляс.

Полный анализ материалов дела, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что Чернов, в группе с другими осужденными по делу, именно с целью убийства потерпевшего, совместно, со значительной силой, наносили ему удары руками и ногами, обутыми в обувь в область расположения жизненно-важных органов, в том числе в голову. 4 По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила в результате тупой комбинированной травмы головы и шеи.

Повреждения приведшие к смерти, образовались незадолго до ее наступления, от действия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть кулак, нога в обуви, палка.

Согласно выводов, изложенных в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, показания Чернова и Шовкопляса от 17 ноября 2008 года и Павлова от 8 декабря 2008 года, соответствуют локализации и механизму образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Т По смыслу закона, в случае, если каждый из участников группы, с целью лишения жизни потерпевшего, наносит ему удары, то есть участвует в выполнении объективной стороны указанного преступления, для квалификации действий каждого из виновных как убийство, не имеет значения от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшего.

Материалами дела подтверждается и это указано в приговоре, что Чернов наряду с другими осужденными по делу, в группе с ними, совершал действия, направленные на причинение Т смерти.

При таких данных ссылки в жалобах на то, что смерть потерпевшего наступила не от действий Чернова, а от действий Павлова и Шовкопляса, нанесших удары потерпевшему последними, следует признать не влияющими на квалификацию действий Чернова по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ - убийство группой лиц, которая является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Ссылка в описательной части приговора на предварительный сговор между участниками группы на убийство потерпевшего, не препятствует квалификации действий Чернова как убийство совершенное группой лиц, поскольку, как это усматривается из материалов дела, установлено и указано судом в приговоре, такая договоренность состоялась в процессе 5 совершения членами группы действий, направленных на причинение смерти потерпевшему.

С учетом изложенного суд согласился с позицией государственного обвинителя и исключил из обвинения Чернова квалифицирующий признак убийства совершение его по предварительному сговору.

Приведенное в приговоре обоснование квалификации действий Чернова, не содержит противоречий и неясностей, препятствующих понимать существо принятого судом по делу решения, защищаться от него.

При назначении Чернову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Суждения, высказанные участниками рассмотрения данного дела в кассационном порядке, не дают оснований для пересмотра приговора в отношении Павлова и Шовкопляса в порядке ст. 360 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского краевого суда от 25 ноября 2009 года в отношении Чернова С А оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Чернова С.А., адвоката Кучеренко Д.В. - без удовлетворения.