Дело № 56-О11-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О11-58

от 5 июля 2011 года

председательствующего Червоткина A.C. судей Зеленина СР.

Федосеев [скрыто]

осуждённый

1. 09.11.2009 по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

2. 17.12.2009 по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по

ст. 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 20 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.12.2009 - к 20 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остальной части наказания - в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Ярошок [скрыто]

приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Федосеева В.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы о незаконности приговора, осужденного Ярошка A.C. и защитника Бондаренко В.Х., не возражавших на доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор в отношении Федосеева В.В. оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия

Федосеев В.В. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, он осужден за убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, и за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления были совершены в период времени с 03.12.2005 до 22.09.20091 [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Федосеев В.В. в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия и смягчить наказание. Утверждает, что суд был необъективен к нему, доказательства его невиновности по двум эпизодам были проигнорированы. Также были неправильно квалифицированы его действия в отношении потерпевшего [скрыто]

обвинение в этой части основано на показаниях, полученных преступным образом.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.В. возражает на кассационную жалобу осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

установила:

Вина Федосеева В.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами по разбойному нападению на [скрыто]. и его убийству обоснованно признаны показания Федосеева В.В. на следствии о том, что договорившись с Ярошком о нападении на потерпевшего, они вместе подвергли его избиению, нанося удары руками и ногами по лицу и телу, отчего потерпевший потерял сознание. Затем они начали складывать товары со стеллажей в пакеты, а когда увидели, что Б I ползет к двери, снова избивали его несколько минут руками и ногами по телу и голове, отчего лицо потерпевшего было в крови. Он связал [скрыто] и они, похитив товары, сейф и мобильный телефон, покинули магазин.

Данные показания подтверждены Федосеевым В.В. при проверке их на месте с участием понятых и защитника.

Ярошок A.C. на следствии также давал показания о том, что при

нападении на [скрыто] он и Федосеев избили потерпевшего, вместе

нанося удары, в том числе, по голове, от чего [скрыто] [потерял сознание, а из головы у него обильно текла кровь. Федосеев связал потерпевшего и они, похитив имущество, покинули место преступления.

Протокол осмотра места происшествия свидетельствует о том, что смерть [скрыто] наступила на том месте, где он, связанный, был

оставлен нападавшими.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы с переломом черепа и тяжелым ушибом головного мозга.

Осуждая Федосеева В.В. за убийство [скрыто] суд обоснованно

сослался на показания осужденного, данные им на следствии, в которых он пояснял, что 09.03.2006 вместе с другим лицом избил мужчину, наносил ему удары руками и ногами по голове и туловищу, затем бил по телу и голове мужчины палкой. Они закончили избиение только когда потерпевший перестал двигаться.

Эти показания Федосеев В.В. подтвердил при проверке их на месте с участием понятых и защитника. Также Федосеев на следствии опознал лицо, с которым вместе совершил указанное преступление, - [скрыто]

[скрыто] дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Очевидцы преступления - свидетели [скрыто]., [скрыто] дали показания об увиденных ими эпизодах

избиения потерпевшего, в том числе о нанесении ему ударов по голове ногами и палкой.

В соответствии с заключением экспертизы, смерть [скрыто] наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мозговые оболочки.

Показания Федосеева В.В. на следствии подтверждаются также

показаниями свидетеля Ф о том, что весной 2006 года её

сын рассказал, что в марте с [скрыто] около дома [скрыто] очень

сильно избил мужчину, оставшегося лежать в неподвижном состоянии.

Показаниям свидетеля (Щ Щ суд дал надлежащую оценку как

недостоверным, отвергнув их и сделав обоснованный вывод о том, что [скрыто] очевидцем преступления не был, поскольку его показания в

суде опровергаются совокупностью других доказательств по делу.

Доводы Федосеева В.В. о том, что в основу его осуждения положены недопустимые доказательства тщательно проверены судом первой инстанции и отвергнуты обоснованно, с приведением в приговоре убедительных мотивов, связанных с тем, что показания как Федосеева В.В., так и Ярошка A.C. о принуждении их к даче признательных показаний с достаточной полнотой проверены следователем в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, и в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что данные заявления опровергнуты материалами проверки.

Это решение следователя не вызывает сомнений в своей объективности, поскольку проверка по заявлениям подсудимых была проведена другим следователем, не имевшим отношения к расследованию дела Федосеева В.В., кроме того, протоколы допросов обвиняемого соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены с участием защитника, протоколы подписаны участвовавшими в следственных действиях лицами без замечаний и жалоб на применение недопустимых методов воздействия.

Каких-либо данных о том, что в указанный Федосеевым В.В. период времени у него имелись телесные повреждения, нет. Он неоднократно был осмотрен медицинскими работниками в ИВС и следственном изоляторе, но телесных повреждений выявлено не было, не поступало от него и жалоб на состояние здоровья.

При таких обстоятельствах доводы осужденного отвергнуты обоснованно, а протоколы следственных действий, зафиксировавших показания Федосеева В. В., правильно признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Осуждение Федосеева В.В. за убийство III I и за

незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов основано на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе показаний самого Федосеева В.В., и по существу не оспаривается в кассационной жалобе.

Действия осуждённого, в том числе в отношении потерпевшего Б Щ квалифицированы судом правильно, в соответствии с

установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы кассационной жалобы о необъективности суда являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд привёл в приговоре все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защитой, и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 31.03.2011 в отношении

Федосеева [скрыто]

кассационные жалобы - без

Председательствующий

Судьи

овйетворения.

оставить без изменения,