Дело № 56-О12-71

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О12-71

от 20 ноября 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

При секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Назарова А.Ю. на приговор Приморского краевого суда от 15 августа 2012 года , по которому

Назаров [скрыто]

[скрыто], судимый:

- 09.08.2001 года Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года;

- 15.05.2002 года Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 09.08.2001 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 25.06.2002 года Спасским районным судом Приморского края по ч.4 ст. 150 УК РФ, п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности

преступлений с наказанием назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от 15.05.2002 года окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы;

- 06.02.2003 года Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от 25.06.2002 года окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания, 19.06.2008 года;

- 18.11.2008 года Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно, 06.05.2011 года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 03.05.2011 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней;

- 28.12.2011 года Спасским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2008 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2008 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 28.12.2011 года;

- 05.03.2012 года Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2008 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 05.03.2012 года. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.05.2012 года приговор Спасского районного суда от 05.03.2012 года изменен. Из резолютивной части приговора исключено указание на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2008 года. Судебная коллегия определила считать Назарова А.Ю. осужденным по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к наказанию:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N-26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет;

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Назарову А- [скрыто] наказание в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.12.2011 и наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от 05.03.2012 года, окончательно Назарову [скрыто] Ю ~~f назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 (двадцать четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора и полагавшей, что вина Назарова в содеянном не доказана, выступление прокурора Модестовой A.A., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Назаров А.Ю. признан виновным в том,что совершил разбой, то есть нападение на потерпевшую [скрыто] в целях хищения

чужого имущества, с применением к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья и совершил убийство [скрыто] с целью скрыть другое

преступление.

Преступления Назаровым А.Ю. были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 3 сентября 2011 года, в [скрыто]

В кассационной жалобе осужденный Назаров просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение по существу, однако, никаких доводов в обоснование своей просьбы не приводит,выражает несогласие с приговором.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, поддержанной адвокатом Кротовой СВ.

Доводы защиты о недоказанности вины осужденного не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, надлежаще оцененными судом с учетом требований ст.88 УПК РФ: показаниями самого Назарова А.Ю. при допросе в качестве подозреваемого, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых совершил нападение на потерпевшую [скрыто] с целью завладения

ее имуществом -сотовым телефоном, нанеся удары по голове ей, забрал

телефон, испугавшись, что она запомнит его, и его могут привлечь к уголовной ответственности за содеянное, решил убить девушку, надавил локтем правой руки на её шею и таким образом производил её удушение примерно в течении 2-3 минут, пока она не перестала подавать признаков жизни, а затем спрятал ее тело в кустах на землю возле железобетонной конструкции. Он боялся продавать похищенный сотовый телефон, поэтому чтобы избавиться от него, отдал телефон своему знакомому [скрыто]; показаниями Назарова А.Ю. при допросе в качестве обвиняемого, где он полностью признал себя виновным в совершении преступлений и также дал показания об обстоятельствах совершения преступлений в отношении [скрыто] протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой

Назаров А.Ю. в присутствии понятых и защитника продемонстрировал свои действия при разбойном нападении на [скрыто] и её убийстве.

Суд обоснованно признал вышеприведенные показания допустимыми и достоверными ,поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными доказательствами. Из дела видно, что показания Назаров А.Ю. давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Протоколы допроса подписаны лично Назаровым А.Ю. и в них указано, что при проведении допроса на него не оказывалось ни психологического, ни физического воздействия.

Доводы Назарова А.Ю. о применении к нему незаконных методов расследования со стороны оперативных сотрудников полиции ,выдвинутые им в судебном заседании, были предметом доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данных о применении к Назарову А.Ю. со стороны сотрудников правоохранительных органов физического насилия, а также морального давления, не установлено.Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Назаров А.Ю. был осмотрен судебно-медицинским экспертом 18 октября 2011 года, то есть уже после его допроса 17 октября 2011 года, в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, и каких либо телесных повреждений на теле Назарова А.Ю. не обнаружено.

Обстоятельства совершения преступлений, которые Назаров А.Ю. воспроизвел при проверке на месте преступления в присутствии понятых полностью согласуются с его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] которые являлись понятыми при

выходе на место происшествия подтвердили, что Назаров показания давал добровольно и самостоятельно, без какого-либо давления и подсказок со стороны сотрудников правоохранительных органов. Назарову А.Ю. разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также положения ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя.

Показания Назарова об обстоятельствах совершения преступлений объективно подтверждены заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что смерть [скрыто] наступила от механической асфиксии

вследствие сдавления органов шеи, Смерть [скрыто] наступила за 2-5

суток назад от момента осмотра трупа на месте происшествия.

Выводы судебно медицинского эксперта согласуются с показаниями Назарова А.Ю. данными в ходе предварительного следствия относительно механизма нанесения ударов в область головы и локализации телесных повреждений; согласно заключению медико-криминалистической экспертизы повреждения на трупе [скрыто] в области головы и шеи полностью

соответствуют по расположению и характеру показаниям Назарова А.Ю. о его действиях.

Кроме того вина Назарова подтверждена показаниями потерпевшей [скрыто] Щи свидетеля [скрыто] о том, что 3 сентября 2011 года,

около 20 часов дочь ушла к подруге, около 23 часов позвонила и сказала, что скоро вернется, но не возвращалась. Телефон дочери не отвечал, около 24 часов телефон стал недоступен. Утром они обратились с заявлением в милицию о розыске дочери; показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто]

[скрыто] о том, что 3 сентября 2011 года, около 23 часов слышали крик: « Помогите, убивают»; показаниями свидетеля [скрыто] о том, что

после 21 сентября 2011 года, в [скрыто] у парня по имени [скрыто]

приобрел сотовый телефон [скрыто] в корпусе белого цвета,

[скрыто] пояснил, что данный телефон, он нашел. Он вставил в телефон свою СИМ-карту и пользовался им; протоколом выемки ,согласно которому у свидетеля [скрыто]. был изъят мобильный телефон марки [скрыто]

[скрыто] с сенсорным дисплеем в корпусе белого цвета, который потерпевшая РИ В опознала, как принадлежащий её дочери [скрыто]

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано положение трупа и состояние одежды на теле трупа, которые согласуются с показаниями Назарова А.Ю., а место обнаружения трупа [скрыто] соответствует именно тому участку местности на который указал Назаров А.Ю. при проведении проверки на месте.

Согласно протоколу обыска на участке местности прилегающим к дому, в котором проживал Назаров А.Ю. и в месте им указанном, были обнаружены и изъяты женская сумка черного цвета, которую потерпевшая [скрыто] опознала как принадлежащую её дочери [скрыто] с которой последняя

ушла из дома 3 сентября 2011 года и пластиковая банковская карта на имя

Доводы стороны защиты Назарова А.Ю. ,выдвинутые в судебном заседании и поддержанные адвокатом в суде кассационной инстанции о том, что он случайно обнаружил в районе [скрыто] сотовый телефон и вещи

потерпевшей, судом первой инстанции исследованы и обоснованно оценены критически. Мотивированные суждения суда в этой части не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит изложение собранных по делу доказательств и их оценку.

Юридическая оценка действий Назарова по ч.1 ст. 162 и п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной. Выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Назарова А.Ю., в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора , по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 15 августа 2012 года в отношении Назарова [скрыто] оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения^

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 56-О12-71

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх