Дело № 56-УД15-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 56-УД15-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ирисханова Аслана Исаевича на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 мая 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 октября 2009 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 25 января 2013 года,

установила:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 мая 2009 года Ирисханов А И , судимый 10 октября 2000 года, с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч.З ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 17 марта 2005 года условно- досрочно на 3 года 2 месяца 2 дня, осужден по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей, ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228 УК РФ к 8 годам свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25 января 2013 года приговор и кассационное определение изменены: исключено указание суда о конфискации денежных средств в размере рублей; исключено осуждение Ирисханова по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228 УК РФ за покушения на сбыт наркотических средств 29 мая и 5 июня 2008 года; квалификация действий Ирисханова по ч.1 ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ признана излишней.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, 1 1 предусмотренных ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228 , ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

Ирисханов осуждён, с учётом внесённых изменений, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в мае-июне 2008 года г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ирисханов выражает несогласие с указанными судебными решениями, просит о пересмотре их в связи с допущенными по делу нарушениями требований уголовного закона.

Указывает, что суд надзорной инстанции, внеся изменения в приговор, не принял решение о частичной реабилитации его.

Оспаривая правильность квалификации своих действий, приводит доводы о наличии у него единого умысла на незаконный сбыт приобретённого им наркотического средств, свидетельствующего, по его мнению, о совершении им единого продолжаемого преступления.

Ссылается на положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, согласно которым при назначении наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также неоконченных преступлений, применяются правила ч.2, а не 3 ст.69 УК РФ.

Считает, что при определении размера наркотических средств, за покушение на незаконный сбыт и за приготовление к незаконному сбыту которых он осуждён, судом надзорной инстанции необоснованно не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от октября 2012 1 года №1002.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н., полагавшего изменить судебные решения с назначением наказания по совокупности преступлений на основании части 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно чЛ ст. 401 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено неправильное применение уголовного закона, влекущее изменение состоявшихся по делу судебных решений.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления президиума Приморского краевого суда, в случае, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, Ирисханову А.И., признанному виновным в совершении двух неоконченных преступлений, окончательное наказание назначено по правилам ч.З ст.69 УК РФ.

Устраняя допущенное нарушение, судебная коллегия назначает осужденному наказание по совокупности преступлений, руководствуясь частью 2 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Определяя размер окончательного наказания путем частичного сложения наказаний, назначенных за конкретные преступления, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по сравнению с наказанием, назначенным по совокупности преступлений постановлением президиума краевого суда.

Отсутствие в решении президиума указания на признание права на реабилитацию не является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, предусмотренным частью 1 ст. 401 УПК РФ, влекущим изменение указанного постановления.

Право на реабилитацию, при его наличии в соответствии со ст. 133 УПК РФ, может быть реализовано на основании реабилитирующего судебного решения независимо от того, имеется ли в нем указание на признание этого права.

Доводы осужденного о переквалификации его действий удовлетворению не подлежат, поскольку юридическая оценка, данная его действиям нижестоящими судами, является правильной, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам.

Ссылки Ирисханова А.И. на необходимость применения к нему положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 являются необоснованными, поскольку размеры наркотических средств, утвержденные указанным постановлением, применимы лишь к новому уголовному закону, который не улучшает положение осужденного, а потому в соответствии со ст. 9, 10 УК РФ не подлежит применению к Ирисханову , совершившему преступления до внесения изменений в уголовный закон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Кассационную жалобу осужденного Ирисханова А.И. удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 мая 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 октября 2009 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 25 января 2013 года в отношении Ирисханова А И изменить, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ч.З ст.ЗО, ч.1 1 1 ст.228 , ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний на основании части 2 ст. 69 УК РФ назначить Ирисханову А.И. окончательное наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий