Дело № 56-УД16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-УД16-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе: в

председательствующегоИванова Г.П.
судейЗеленина СР. Зыкина и В.Я.
при секретареКарпукове А.О. рассмотрев в судебном заседании

уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рехтюка М.А. о пересмотре приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 мая 2009 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 21 мая 2010 года,

установила:

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2006 года Рехтюк М А судимый 17 ноября 2004 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст.222 к 3 годам лишения свободы, 4.1 ст.325 УК РФ к 1 году лишения свободы, 4.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 ноября 2004 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 мая 2009 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключен квалифицирующий признак — совершение кражи с причинением крупного ущерба; исключено указание о совершении преступления с использованием оружия и указание о наличии в действиях Рехтюка рецидива преступлений; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие у Рехтюка малолетнего ребенка. От наказания, назначенного по ч.1 ст.325, ч.2 ст.325 УК РФ, Рехтюк освобожден на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ. Снижен размер назначенного наказания: по ч.1 ст. 105 УК РФ до 12 лет 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Рехтюка оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 21 мая 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Рехтюка изменены: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана явка с повинной; снижено наказание, назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ч. 1 ст.222 УК РФ до 2 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Рехтюк М.А. осужден за убийство Н за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему и за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в марте 2006 года на территории ЗАТО г.

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Ссылаясь на свои правдивые показания на следствии, утверждает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступлений и возврату похищенного.

Просит признать смягчающим обстоятельством и неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Считает наказание, назначенное ему по совокупности приговоров, чрезмерно суровым, поскольку неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла на день совершения преступления 8 месяцев и 4 дня, а суд присоединил ему 1 год лишения свободы.

Полагает, что президиум краевого суда смягчил наказание недостаточно, не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства.

Применив правила ст.62 УК РФ и назначив ему по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, не учел наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений и возврату похищенного.

Просит смягчить наказание с применением ст. 61, 62, 64 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

Потерпевший Н возражает на кассационную жалобу осужденного, просит в ее удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Рехтюка М.А. с использованием систем видеоконференц-связи и защитников Кротовой СВ. и Лосевского З.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Луканиной Я.Н., полагавшей изменить судебные решения со смягчением назначенного осужденному по ст. 105 чЛ УК РФ наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 401 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено нарушение следующих норм уголовного закона, влекущее изменение состоявшихся по делу судебных решений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из приговора, кассационного определения и постановления президиума краевого суда, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рехтюка, признаны явка с повинной и наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, следовательно, наказание должно быть назначено Рехтюку М.А. в соответствии с требованиями части ст. 1 62 УК РФ.

При таких данных назначение Рехтюку по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказания в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимального, предусмотренного с учетом указанной нормы уголовного закона, не может быть признано справедливым, поскольку при определении размера наказания фактически осталось без учета имеющееся смягчающее обстоятельство - наличие у осужденного малолетнего ребенка.

По указанным мотивам судебная коллегия смягчает назначенное Рехтюку М.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание.

Доводы стороны защиты, заявленные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о добровольной выдаче Рехтюком М.А. пистолета и патронов к нему признаются судебной коллегией обоснованными.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренной примечанием к статье 222 УК РФ понимается, в том числе, сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было.

Как видно из материалов уголовного дела, Рехтюк М.А. в 22 часа 23 марта 2006 года обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, в которой сообщил о совершении им убийства с применением огнестрельного оружия (т.1 л.д.32).

В это же день в своем объяснении, отобранном сотрудником уголовного розыска (т.1 л.д.ЗЗ), Рехтюк М.А. сообщил, что после совершения преступления спрятал пистолет в диване по месту своего жительства у Б в с. . Осмотр дома Б у которой проживал Рехтюк М.А., в с.

по адресу ул. был начат следователем в 1 час 40 минут 24 марта 2006 года. В ходе осмотра в нише для белья дивана был обнаружен пистолет с магазином, в котором находятся три патрона (т.1 л.д.61-64).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до возбуждения уголовного дела Рехтюк М.А. не только сообщил правоохранительным органам о совершении им убийства, но и указал место, в котором спрятал огнестрельное оружие, таким образом, добровольно выдав его.

Именно получив указанную информацию, следствие провело в указанном месте осмотр, в ходе которого оружие было изъято.

Указанные действия Рехтюка М.А. в соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ являются добровольной выдачей оружия и боеприпасов и влекут освобождение его от уголовной ответственности.

Оснований для удовлетворения иных доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не дают оснований для утверждения о том, что Рехтюк М.А. своими действиями активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

Похищенное им имущество было обнаружено и изъято, как видно из приговора суда, в результате проведенных следственных действий - осмотра места происшествия и обыска.

То обстоятельство, что Рехтюк М.А. явился с повинной и сообщил о совершении им преступлений, обоснованно учтено президиумом краевого суда в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, и явилось основанием для применения при назначении наказания правил, предусмотренных частью 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание, президиум краевого суда учел также иные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе - дачу им показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и способствование их раскрытию.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Доводы осужденного о его полном признании вины и раскаянии являются необоснованными, поскольку в судебном заседании он свою виновность в убийстве и хищениях отрицал.

Нарушений ст. 70 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров допущено не было. Утверждения осужденного о том, что на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному приговору, им было частично отбыто наказание, назначенное по приговору от 17 ноября 2004 года, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании уголовного закона.

По приговору от 17 ноября 2004 года Рехтюк М.А. был осужден к 2 годам лишения свободы условно. Указанное условное осуждение до постановления приговора от 21 декабря 2006 года не отменялось, поэтому Рехтюк М.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное приговором от 17 ноября 2004 года, не отбывал. При таких обстоятельствах судами обоснованно при назначении наказания по совокупности приговоров указывалось о присоединении к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания, назначенного предыдущим приговором, в виде 1 года лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Кассационную жалобу осужденного Рехтюка М.А. удовлетворить частично.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 мая 2009 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 21 мая 2010 года в части осуждения Рехтюка М А по ст. 222 ч.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании примечания к статье 222 УК РФ.

Эти же судебные решения в отношении Рехтюка М А изменить, снизив назначенное ему по ст. 105 ч.1 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 11 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 ноября 2004 года и окончательно назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 56-УД16-1

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх