Дело № 57-АД16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 57-АД16-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2016 г.

15 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Шустова Д В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 28.07.2015, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.10.2015 № 12-208/2015 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 19.11.2015 № 4А-500/2015, вынесенные в отношении Шустова Д В (далее - Шустов Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 28.07.2015, оставленным без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.10.2015 № 12-208/2015 и постановлением заместителя председателя Белгородского областного суда от 19.11.2015 № 4А-500/2015, Шустов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шустов Д.В. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шустова Д.В. к административной ответственности, имели место в районе дома № 36 по улице Дзержинского села Максимовка Шебекинского района Белгородской области (л.д. 2). Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Шустовым Д.В. заявлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г.

№ 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Аналогичное положение закреплено в статье 2 Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 91 «О мировых судьях Белгородской области».

Статьей 1 Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 93 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» установлены территориальные границы судебных участков Белгородской области, в соответствии с названной нормой Максимовское сельское поселение находится в пределах границ судебного участка № 2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области.

Сведений о том, что на мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Таким образом, 28.07.2015 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шустова Д.В. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения Шустова Д.В. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 28.07.2015, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.10.2015 № 12-208/2015 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 19.11.2015 № 4А-500/2015, вынесенные в отношении Шустова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

з С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Шустова Д.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Шустова Д В удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 28.07.2015, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.10.2015 № 12- 208/2015 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 19.11.2015 № 4А-500/2015, вынесенные в отношении Шустова Д В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 57-АД16-1

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
Статья 47. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх