Дело № 57-АПУ13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-АПУ13-7

от 11 сентября 2013 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Головач A.M.,

с участием прокурора Аверкиевой В.А., осужденного Кобзева С.А. и его защитника - адвоката Тавказажова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кобзева С.А. на приговор Белгородского областного суда от 14 июня 2013 г., по которому

Кобзев [скрыто]

судимый: 1) 16 декабря 2004 г. по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 24 марта 2005 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден 29 мая 2008 г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 22 дня), осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, не изменять место жительства в течение срока ограничения свободы, не выезжать за пределы г. [скрыто] не посещать места проведения

массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, а также с возложением обязанности 3 раза в месяц являться по вызовам инспекции, сотрудники которой вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кобзеву С.А. назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, не изменять место жительства в течение срока ограничения свободы, не выезжать за пределы г. [скрыто] не

посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях а также с возложением обязанности 3 раза в месяц являться по вызовам инспекции, сотрудники которой вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток;

Судом также приняты решения о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Кобзева С.А. (в режиме видеоконференц-связи) и выступление в его защиту адвоката Тавказахова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Белгородского областного суда от 14 июня 2013 г. Кобзев С.А. признан виновным в том, что 6 октября 2012 г., ошибочно приняв ранее не знакомых ему [скрыто] и [скрыто] за лиц,

причинивших ему в этот же день телесные повреждения, решил убить их и с этой целью нанес каждому из них имевшимся у него складным ножом удары

в область левой боковой поверхности туловища, в результате чего М_

i скончался от острой массивной кровопотери, а [скрыто] ~ i

сумевшему частично защититься от удара и своевременно получившему медицинскую помощь, был причинен тяжкий вред здоровью.

Преступления совершены в г. при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кобзев С.А. утверждает, что уголовное дело в отношении его было сфабриковано, поскольку следователь

является родственником [скрыто] Сообщает, что, очнувшись после

его избиения возле школы, пошел к себе домой, но возле подъезда столкнулся с [скрыто] принимавшим участие в его избиении,

который, находясь в компании парней, вел себя неадекватно и нанес ему удар в голову. Защищаясь, он достал нож. Обращает внимание на то, что никого из группы парней, которые не участвовали в его избиении, он не трогал, Отмечает, что свидетели давали неправильные показания относительно его одежды и якобы имеющихся у него особых примет. Замечает, что после происшедшего в его адрес раздавались угрозы со

стороны близких потерпевших. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 , ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 114 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гейко Л.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор -без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также выступления сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного в отношении Кобзева С. А. приговора незаконным, необоснованным или несправедливым.

Выводы суда о виновности Кобзева С. А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основываются на признанных им допустимыми и достоверными доказательствах:

- показаниях потерпевшего Б I о том, что 6 октября 2012

г. примерно в 20 часов 45 минут он вместе с СИ

и М I стоял возле подъезда № Нд. [скрыто] —1 по ул.

I ожидая такси, когда мимо них в направлении подъезда № [скрыто] прошел ранее не знакомый им Кобзев С.А., который тут же вернулся обратно и нанес ему удар в левую часть грудной клетки. От удара он упал на землю, но быстро поднялся и убежал за гаражи, после этого он был госпитализирован в больницу, где ему была оказана необходимая медицинская помощь;

- показаниях свидетелей [скрыто] и [скрыто],

сообщивших, что когда они ожидали компанией возле д. [скрыто] по ул. [скрыто] такси проходивший мимо них не известный им Кобзев A.A. нанес

поочередно удары рукой в грудную клетку Б и М

[скрыто] после чего ушел в сторону подъезда № [скрыто]. При этом ИЩ заметил у него в руке нож.

- показаниях свидетеля Ещ [скрыто] пояснившей, что в 20 часов 40 минут 6 октября 2012 г. в диспетчерскую такси позвонили с телефона №— [скрыто]

[скрыто] и заказали такси к дЩ [скрыто] ул, [скрыто] > но впоследствии

от заказа отказались;

- данных протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксировано обнаружение на тротуарной плитке возле дЩ

[скрыто] пятна бурого цвета;

- результатах обыска в квартире, где проживал Кобзев С.А.;

заключениях экспертов, проводивших судебно-медицинские исследования [скрыто] и трупа [скрыто] а также медико-

криминалистическую экспертизу на предмет определения орудий и механизма причинения телесных повреждений потерпевшим;

других доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Приведенные доказательства в целом согласуются с показаниями самого Кобзева С.А., признавшего, что 6 октября 2012 г. он нанес ножевые

ранения двум парням, которые, как он полагал, участвовали в его избиении в этот день возле школы, и в своей совокупности обоснованно послужили основанием для признания Кобзева С.А. виновным в убийстве [скрыто] и покушении на убийство [скрыто]

Вместе с тем суд правильно отверг доводы Кобзева С.А. о том, что нанесенные им удары ножом потерпевшим были вызваны их противоправным поведением. В ходе судебного заседания действительно было установлено, что незадолго до совершения Кобзевым С.А. преступлений его избила группа неизвестных лиц, за участников которой он принял [скрыто] и [скрыто] однако никаких доказательств,

подтверждающих, что именно потерпевшие участвовали в избиении Кобзева С.А. возле школы, получено не было. Равным образом не было установлено никаких данных о том, что стоявшая возле дома [скрыто] группа молодых людей, в которой находились и потерпевшие, повела себя по отношению к Кобзеву С.А. агрессивно, а [скрыто] и [скрыто]

даже нанесли ему удары в голову. Напротив, как следует из показаний потерпевшего [скрыто] свидетелей [скрыто]

да и самого осужденного Кобзева С.А., именно Кобзев С.А. первым подошел к парням с намерением «разобраться».

Утверждения осужденного о том, что потерпевшие напали на него возле дома 10, и он был вынужден защищаться, являются произвольными и опровергаются, в частности, тем, что уже в момент, когда Кобзев С.А. подходил к группе парней, у него находился нож, который сразу же был им применен. Заявление осужденного о том, что потерпевший [скрыто] сам случайно «налетел» на нож, опровергается как показаниями потерпевшего [скрыто] и свидетелей [скрыто] щ [скрыто]

i так и данными судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации ножевого ранения.

Ссылки Кобзева С.А. на наличие в показаниях свидетелей противоречий в части описания его одежды и особых примет являются несостоятельными и не влияющими на существо вывода суда о совершении осужденным инкриминированных ему действий, поскольку вне зависимости от того, был ли на осужденном 6 октября 2012 г. надет светлый или темный пиджак, судом однозначно установлено, и с этим согласен осужденный Кобзев С.А., что именно он нанес ножевые ранения М

и

Приведенные Кобзевым С.А. доводы о том, что потерпевшие [скрыто] и [скрыто] а также свидетели [скрыто] и

[скрыто] в момент совершения преступления находились в состоянии

наркотического опьянения, являются голословными и опровергаются данными судебно-медицинских экспертиз об отсутствии в организме потерпевших следов этилового спирта или наркотических средств. Кроме того, в данном случае факт употребления потерпевшими наркотических средств никоим образом не влияет на оценку выводов суда относительно

доказанности вины осужденного в инкриминированных ему преступлениях и их квалификации.

Инкриминированные Кобзеву С. А. действия квалифицированы правильно, исходя из установленных судом и зафиксированных в приговоре фактических обстоятельств совершения соответствующих преступлений и предписаний норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Кобзеву С.А. наказания судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного (по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит), наличие смягчающего наказание обстоятельства - частичного признания вины и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное наказание как за каждое отдельное преступление, так и по их совокупности отвечает требованиям закона, является справедливым; оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений гарантированных уголовно-процессуальным законом прав Кобзева С.А. на защиту, а равно иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут или могли бы влечь отмену приговора, Судебной коллегией не установлено. Утверждение осужденного о том, что проводивший предварительное следствие по уголовному делу следователь является родственником потерпевшего Б ~ ' ^ носит абстрактный

характер и ничем не обосновано. Соответственно данный довод не может служить основанием для вывода о допущенном в ходе производства по уголовному делу нарушении закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 14 июня 2013 г. в отношении Кобзева [скрыто] оставить без изменения, а

апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 57-АПУ13-7

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх