Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 11 сентября 2013 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция |
Категория | Уголовные дела |
Докладчик | Кондратов Петр Емельянович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело №57-АПУ13-7
от 11 сентября 2013 года
председательствующего Ботина А.Г.,
при секретаре Головач A.M.,
с участием прокурора Аверкиевой В.А., осужденного Кобзева С.А. и его защитника - адвоката Тавказажова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кобзева С.А. на приговор Белгородского областного суда от 14 июня 2013 г., по которому
Кобзев [скрыто]
судимый: 1) 16 декабря 2004 г. по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 24 марта 2005 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден 29 мая 2008 г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 22 дня), осуждён:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, не изменять место жительства в течение срока ограничения свободы, не выезжать за пределы г. [скрыто] не посещать места проведения
массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, а также с возложением обязанности 3 раза в месяц являться по вызовам инспекции, сотрудники которой вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кобзеву С.А. назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, не изменять место жительства в течение срока ограничения свободы, не выезжать за пределы г. [скрыто] не
посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях а также с возложением обязанности 3 раза в месяц являться по вызовам инспекции, сотрудники которой вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток;
Судом также приняты решения о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Кобзева С.А. (в режиме видеоконференц-связи) и выступление в его защиту адвоката Тавказахова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия
по приговору Белгородского областного суда от 14 июня 2013 г. Кобзев С.А. признан виновным в том, что 6 октября 2012 г., ошибочно приняв ранее не знакомых ему [скрыто] и [скрыто] за лиц,
причинивших ему в этот же день телесные повреждения, решил убить их и с этой целью нанес каждому из них имевшимся у него складным ножом удары
в область левой боковой поверхности туловища, в результате чего М_
i скончался от острой массивной кровопотери, а [скрыто] ~ i
сумевшему частично защититься от удара и своевременно получившему медицинскую помощь, был причинен тяжкий вред здоровью.
Преступления совершены в г. при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кобзев С.А. утверждает, что уголовное дело в отношении его было сфабриковано, поскольку следователь
является родственником [скрыто] Сообщает, что, очнувшись после
его избиения возле школы, пошел к себе домой, но возле подъезда столкнулся с [скрыто] принимавшим участие в его избиении,
который, находясь в компании парней, вел себя неадекватно и нанес ему удар в голову. Защищаясь, он достал нож. Обращает внимание на то, что никого из группы парней, которые не участвовали в его избиении, он не трогал, Отмечает, что свидетели давали неправильные показания относительно его одежды и якобы имеющихся у него особых примет. Замечает, что после происшедшего в его адрес раздавались угрозы со
стороны близких потерпевших. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 , ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 114 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гейко Л.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор -без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также выступления сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного в отношении Кобзева С. А. приговора незаконным, необоснованным или несправедливым.
Выводы суда о виновности Кобзева С. А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основываются на признанных им допустимыми и достоверными доказательствах:
- показаниях потерпевшего Б I о том, что 6 октября 2012
г. примерно в 20 часов 45 минут он вместе с СИ
и М I стоял возле подъезда № Нд. [скрыто] —1 по ул.
I ожидая такси, когда мимо них в направлении подъезда № [скрыто] прошел ранее не знакомый им Кобзев С.А., который тут же вернулся обратно и нанес ему удар в левую часть грудной клетки. От удара он упал на землю, но быстро поднялся и убежал за гаражи, после этого он был госпитализирован в больницу, где ему была оказана необходимая медицинская помощь;
- показаниях свидетелей [скрыто] и [скрыто],
сообщивших, что когда они ожидали компанией возле д. [скрыто] по ул. [скрыто] такси проходивший мимо них не известный им Кобзев A.A. нанес
поочередно удары рукой в грудную клетку Б и М
[скрыто] после чего ушел в сторону подъезда № [скрыто]. При этом ИЩ заметил у него в руке нож.
- показаниях свидетеля Ещ [скрыто] пояснившей, что в 20 часов 40 минут 6 октября 2012 г. в диспетчерскую такси позвонили с телефона №— [скрыто]
[скрыто] и заказали такси к дЩ [скрыто] ул, [скрыто] > но впоследствии
от заказа отказались;
- данных протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксировано обнаружение на тротуарной плитке возле дЩ
[скрыто] пятна бурого цвета;
- результатах обыска в квартире, где проживал Кобзев С.А.;
заключениях экспертов, проводивших судебно-медицинские исследования [скрыто] и трупа [скрыто] а также медико-
криминалистическую экспертизу на предмет определения орудий и механизма причинения телесных повреждений потерпевшим;
других доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Приведенные доказательства в целом согласуются с показаниями самого Кобзева С.А., признавшего, что 6 октября 2012 г. он нанес ножевые
ранения двум парням, которые, как он полагал, участвовали в его избиении в этот день возле школы, и в своей совокупности обоснованно послужили основанием для признания Кобзева С.А. виновным в убийстве [скрыто] и покушении на убийство [скрыто]
Вместе с тем суд правильно отверг доводы Кобзева С.А. о том, что нанесенные им удары ножом потерпевшим были вызваны их противоправным поведением. В ходе судебного заседания действительно было установлено, что незадолго до совершения Кобзевым С.А. преступлений его избила группа неизвестных лиц, за участников которой он принял [скрыто] и [скрыто] однако никаких доказательств,
подтверждающих, что именно потерпевшие участвовали в избиении Кобзева С.А. возле школы, получено не было. Равным образом не было установлено никаких данных о том, что стоявшая возле дома [скрыто] группа молодых людей, в которой находились и потерпевшие, повела себя по отношению к Кобзеву С.А. агрессивно, а [скрыто] и [скрыто]
даже нанесли ему удары в голову. Напротив, как следует из показаний потерпевшего [скрыто] свидетелей [скрыто]
да и самого осужденного Кобзева С.А., именно Кобзев С.А. первым подошел к парням с намерением «разобраться».
Утверждения осужденного о том, что потерпевшие напали на него возле дома 10, и он был вынужден защищаться, являются произвольными и опровергаются, в частности, тем, что уже в момент, когда Кобзев С.А. подходил к группе парней, у него находился нож, который сразу же был им применен. Заявление осужденного о том, что потерпевший [скрыто] сам случайно «налетел» на нож, опровергается как показаниями потерпевшего [скрыто] и свидетелей [скрыто] щ [скрыто]
i так и данными судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации ножевого ранения.
Ссылки Кобзева С.А. на наличие в показаниях свидетелей противоречий в части описания его одежды и особых примет являются несостоятельными и не влияющими на существо вывода суда о совершении осужденным инкриминированных ему действий, поскольку вне зависимости от того, был ли на осужденном 6 октября 2012 г. надет светлый или темный пиджак, судом однозначно установлено, и с этим согласен осужденный Кобзев С.А., что именно он нанес ножевые ранения М
и
Приведенные Кобзевым С.А. доводы о том, что потерпевшие [скрыто] и [скрыто] а также свидетели [скрыто] и
[скрыто] в момент совершения преступления находились в состоянии
наркотического опьянения, являются голословными и опровергаются данными судебно-медицинских экспертиз об отсутствии в организме потерпевших следов этилового спирта или наркотических средств. Кроме того, в данном случае факт употребления потерпевшими наркотических средств никоим образом не влияет на оценку выводов суда относительно
доказанности вины осужденного в инкриминированных ему преступлениях и их квалификации.
Инкриминированные Кобзеву С. А. действия квалифицированы правильно, исходя из установленных судом и зафиксированных в приговоре фактических обстоятельств совершения соответствующих преступлений и предписаний норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении Кобзеву С.А. наказания судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного (по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит), наличие смягчающего наказание обстоятельства - частичного признания вины и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Назначенное наказание как за каждое отдельное преступление, так и по их совокупности отвечает требованиям закона, является справедливым; оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений гарантированных уголовно-процессуальным законом прав Кобзева С.А. на защиту, а равно иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут или могли бы влечь отмену приговора, Судебной коллегией не установлено. Утверждение осужденного о том, что проводивший предварительное следствие по уголовному делу следователь является родственником потерпевшего Б ~ ' ^ носит абстрактный
характер и ничем не обосновано. Соответственно данный довод не может служить основанием для вывода о допущенном в ходе производства по уголовному делу нарушении закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Белгородского областного суда от 14 июня 2013 г. в отношении Кобзева [скрыто] оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий