Дело № 57-Г09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-Г09-6

от 3 июня 2009 года

 

председательствующего Меркулова В.П., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой O.A. при секретаре Царевой Н.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей и генерального директора ОАО «Авторейс» - Дмитриевой М.Э., Ермакова А.Е., Бунина В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Губернатора Белгородской области Ивановой Н.И., представителя управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области Мартемьяновой Н.Г., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным, а поэтому не подлежащим

отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

открытое акционерное общество «Авторейс» обратилось в Белгородский областной суд с заявлением о признании недействующим постановления правительства Белгородского области от 27 апреля 2007 года № 101-пп «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области» в части утверждения в Приложении результата государственной кадастровой оценки земель в г. Белгороде по виду функционального использования «под промышленными объектами» в кадастровом квартале 31:16:02 19010.

В обоснование заявления сослалось на противоречие в этой части правового регулирования пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, пунктам 1.2, 1.4, 1.5 (п.п. «б», «в»), 1.7 (п.п. «а») Методики проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Федеральной службы земельного кадастра Российской Федерации от 17 октября 2002 № П/337 в нарушение требований которых, по мнению заявителя, органами исполнительной власти при проведении кадастровой оценки земель, не была собрана достаточная и достоверная информация о земельных участках; не были учтены существенные ценообразующие факторы, оказывающие влияние на потребительскую ценность (полезность) земли, что привело к необоснованному завышению кадастровой стоимости земли в 2,5 раза, влекущему, как следствие, значительное увеличение размера земельного налога, делает затруднительным выкуп земельного участка; считали, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть близка к его рыночной стоимости.

Правительство Белгородской области, управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области (УФАКОН) с заявленными требованиями ОАО «Авторейс» не согласились.

Участвующий в деле прокурор заявление ОАО «Авторейс» не поддержал.

Решением Белгородского областного суда от 23 марта 2009 года ОАО «Авторейс» в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Авторейс» просит это решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно кассационной жалобы, правительством Белгородской области, управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области поданы возражения.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 367 ГПК РФ. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован верно, вследствие чего суд верно пришел к выводу о соответствии федеральному законодательству оспариваемого ОАО «Авторейс» положения.

Принимая решение, суд правильно исходил из того, что региональное постановление принято правительством Белгородской области по вопросу совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в рамках нормотворческой компетенции, предоставленной субъекту Российской Федерации в области земельного законодательства, а также с соблюдением процедуры, предъявляемых к порядку принятия такого рода правовых актов.

Как следует из наименования и содержания регионального постановления, отдельное положение которого оспаривается заявителем, предмет его регулирования имеет целевую направленность, а именно, этим постановлением утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов, что согласуется с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой утверждение среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия также находит правильными и выводы суда касательно оценки кадастровой стоимости земельного участка под кадастровым номером 31:16:02 190100003. Из доказательств по делу видно, что проведение оценки кадастровой стоимости этого земельного участка организовано управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Белгородской области на основе Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № 316; для указанной работы привлечена организация, имеющая право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; оценка осуществлена на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также с учетом вида функционального использования земель, что нашло отражение в Отчете работ по государственной кадастровой оценке земель г.Белгорода.

Утверждения заявителей, сводящиеся к тому, что кадастровая стоимость оценки земли должна быть приближена к рыночной стоимости, фактически сводятся к проверке целесообразности результата кадастровой стоимости

земельного участка под кадастровым номером 31:16:02 190100003, а поэтому, не могут повлиять на отмену решения. В соответствии со статьями 251-253 ГПК РФ, суд при рассмотрении такой категории дел проверяет законность принятого акта, а не его целесообразность.

Поскольку данный правовой акт не является актом о налогах и сборах, ссылки заявителя на нарушение оспариваемым постановлением его прав как налогоплательщика, не может повлечь отмену судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Белгородского областного суда от 23 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества

Статьи законов по Делу № 57-Г09-6

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 367. Утратила силу
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх