Дело № 57-ДП12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-ДП12-9

от 7 августа 2012 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Орлова A.B. о пересмотре приговора Красненского районного суда от 21 января 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2009 г. и постановления президиума Белгородского областного суда от 1 декабря 2011 г.

По приговору Красненского районного суда Белгородской области от 21 января 2009 г.

Орлов [скрыто] в [скрыто] г.,

судимый 10 июня 1998 г. Лискинским районным судом Воронежской области, с учетом последующих изменений, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение 2 преступлений) на 4 года лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей за каждое преступление, на основании ст. 69 УК РФ окончательно на 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7 тысяч рублей.

Взыскано с Орлова A.B. в счет возмещения материального ущерба,

причиненного преступлением - в пользу [скрыто] рубля, в

пользу [скрыто] рублей

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2009 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 1 декабря 2011 г. судебные решения в отношении Орлова A.B. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы надзорных представления и жалобы, обстоятельства дела, выступление осуждённого Орлова A.B. поддержавшего доводы, изложенные в надзорной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Наседко A.A. об изменении приговора, кассационного определения и постановления президиума в части гражданского иска, Судебная коллегия

 

установила:

 

Орлов A.B. признан виновным в совершении краж имущества потерпевших [скрыто] и [скрыто] с незаконным проникновением

в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступления им совершены 6 августа и 14 августа 2008 г. в

[скрыто] районе области при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении Орлова A.B. в части разрешения судом гражданского иска.

В надзорной жалобе осуждённый Орлов A.B., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что доказательств, свидетельствующих о хищении у потерпевших указанного ими имущества, в деле не имеется; обоснованность владения потерпевшими ювелирными изделиями ничем не подтверждена; суд надзорной инстанции оставил без рассмотрения его возражения на надзорное представление прокурора. Просит изменить приговор в части разрешения гражданского иска, а также смягчить назначенное ему наказание.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, содержащиеся в надзорных представлении и жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о совершении Орловым тайного хищения имущества у потерпевших [скрыто] и [скрыто] с проникновением в их жилище, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Суд обоснованно привел в приговоре достоверные доказательства виновности осужденного Орлова, в частности, показания потерпевших

и [скрыто] о похищении у них имущества, протоколы осмотров

места происшествия и предметов, справки и заключения экспертов о стоимости похищенного имущества, показания самого осуждённого Орлова на предварительном следствии и его явки с повинной об обстоятельствах совершения преступлений.

Всем исследованным в судебном заседании и приведённым в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку, приведя мотивы по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам Орлова, суд пришёл к обоснованному выводу о количестве и стоимости похищенного у потерпевших имущества, в том числе ювелирных изделий.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Орлова и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска подлежит изменению.

Так, по приговору суда Орлов признан виновным в краже имущества: у [скрыто] на общую сумму I I рубля, в том числе DVD

проигрывателя [скрыто] с пультом управления стоимостью [скрыто]

рублей; у [скрыто] I - на общую сумму [скрыто] рублей, в том числе DVD плеера

стоимостью рублей и сотового телефона

стоимостью [скрыто] рублей.

Заявленные потерпевшими иски, С I на сумму [скрыто] рубля, а

[скрыто] на сумму [скрыто] рублей, суд удовлетворил в полном объеме.

Однако из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования дела при осмотре места происшествия - домовладения [скрыто] 1 ноября 2008 г., наряду с другим имуществом был изъят

сотовый телефон [скрыто] принадлежавший [скрыто] который

впоследствии был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен владельцу; по месту жительства отца осужденного 2 ноября 2008 г. были обнаружены и изъяты DVD проигрыватель [скрыто] и

DVD плеер [скрыто] которые также были возвращены [скрыто] и

При таких обстоятельствах, суд необоснованно взыскал в пользу

потерпевших стоимость возвращенного им имущества: иш [скрыто] на

сумму [скрыто] I рублей и [скрыто] - [скрыто] рублей, в связи с чем, эти суммы подлежат исключению из присужденных потерпевшим денежных средств.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний размер наказания, что улучшает положение осужденного.

В связи с этим, действия Орлова следует переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

С учетом этих изменений наказание осужденному Орлову по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить, надзорную жалобу осужденного Орлова A.B. удовлетворить частично;

приговор Красненского районного суда от 21 января 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2009 г. и постановление президиума Белгородского областного суда от 1 декабря 2011 г. в отношении Орлова [скрыто] В ^изменить,

переквалифицировать его действия по двум преступлениям с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 5 тысяч рублей за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7 тысяч рублей;

уменьшить размер взысканных с Орлова A.B. денежных сумм в пользу [скрыто] до [скрыто] рублей, [скрыто] - до [скрыто] рублей,

в остальном приговор и последующие судебные решения оставить

Статьи законов по Делу № 57-ДП12-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх