Дело № 57-Д07-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-Д07-15

от 11 сентября 2007 года

 

председательствующего Ботина А.Г. судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

мая 2006 года, которым _

Фурсенко Н

осужден по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 16 ноября 2006 года приговор изменен:

действия Фурсенко H.A. переквалифицированы со ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой наказание смягчено до 2 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З и 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1 и 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Фурсенко H.A. ставит вопрос о квалификации его действий по одной статье УК РФ и смягчении наказания, с учетом условий жизни его семьи, указывая, что на его иждивении находятся мать инвалид второй группы, жена и двое малолетних детей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобиновой И.Л., полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить и возможным смягчить наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных в приговор изменений Фурсенко H.A. осужден за приготовление и покушение на сбыт наркотических средств в крупных размерах при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Фурсенко H.A. указывает на то, что намеревался сбыть имевшееся у него наркотическое средство в полном объеме, однако, у него купили лишь часть, так как больше не требовалось, поэтому им совершено одно преступление. Ссылается на то, что добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство, находившееся в его домовладении. Ставит вопрос о смягчении наказания, с учетом условий жизни его семьи, указывая, что на его иждивении находятся мать инвалид второй группы, жена и двое малолетних детей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что в приговор и последующие судебные решения необходимо внести соответствующие изменения по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения преступления в надзорной жалобе по существу не оспариваются.

Вина Фурсенко H.A. в совершении указанных в приговоре действий доказана, помимо показаний его самого, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Согласно приговору, Фурсенко H.A. 14 октября 2005 года примерно в 15 часов 30 минут во дворе своего домовладения незаконно сбыл [скрыто] за [скрыто] рублей хранившиеся у него верхушечные части

конопли, являвшиеся наркотическим средством-марихуаной (высушенной), массой 25,8 гр., которая относится к крупному размеру. Кроме этого, в своем домовладении ещё хранил с целью сбыта верхушечные части конопли, являвшиеся наркотическим средством-марихуаной (высушенной), массой 50 г., в период времени с 23 сентября 2005 года до 14 октября 2005 года. Осужденный задержан сотрудниками милиции 14 октября 2005 года и не смог довести свой умысел на сбыт всей марихуаны до конца.

Как правильно указано в надзорной жалобе, продолжаемые действия Фурсенко H.A., без учёта объяснений осужденного о едином умысле неправильно квалифицированы судом надзорной инстанции дважды по ст. ст. ЗОч.З, 228.1 ч.2п. «б» и 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

По смыслу закона, если лицо совершило несколько действий, реализовав лишь часть имеющихся у него наркотических средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Кроме того, не соблюдено требование о назначении наказания за неоконченное преступление с соблюдением сроков и размеров наказания, которые исчисляются в соответствии с частями второй и третьей статьи 66 УК РФ от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая вывод суда первой инстанции о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Фурсенко H.A. наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, изменения, внесенные в приговор, а также общие начала назначения наказания, Судебная коллегия считает возможным смягчить ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Фурсенко H.A. удовлетворить.

2. Приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 11 мая 2006 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 16 ноября 2006 года в отношении Фурсенко [скрыто] изменить, действия его квалифицировать по ст. ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3. В остальном указанные судебные оешения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 57-Д07-15

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх