Дело № 57-Д12-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-Д12-10

от 3 июля 2012 года

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела надзорную жалобу осужденного Огурцова СМ. о пересмотре приговора Вейделеевского районного суда от 5 августа 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2011 года и постановления президиума Белгородского областного суда от 1 марта 2012 года, а также уголовное дело.

По приговору Вейделеевского районного суда Белгородской области от 5 августа 2011 года

Огурцов [скрыто]

[скрыто] ранее судимый: 22 декабря 2004 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 27 февраля 2007 года условное осуждение отменено; 11 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осужден к лишению свободы: по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2011 года приговор в отношении Огурцова СМ. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 1 марта 2012 года судебные решения в отношении Огурцова СМ. изменены: смягчено назначенное ему по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. В остальной части судебные решения в отношении Огурцова СМ. оставлены без изменения.

По делу также осуждены Кулиш A.C. и Щербаченко И.С., судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Богиня А.Г. и мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Судебная коллегия

установила:

Огурцов СМ. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей [скрыто] совершенном группой лиц по предварительному сговору, с

незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 2 марта 2011 года в п. [скрыто] района [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Огурцов СМ. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении указанного преступления основана на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В

этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из приговора усматривается, что Огурцов СМ. был признан виновным и осужден, с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 1 1 марта 2011 года и окончательно ему назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Между тем, по настоящему приговору от 5 августа 2011 года Огурцов СМ. осужден за преступление, совершенное им 2 марта 2011 года, то есть до вынесения предыдущего приговора мирового судьи от 11 марта 2011 года, в связи с чем в отношении него подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказаний по совокупности преступлений.

Поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по сравнению с положениями ст. 70 УК РФ улучшают положение осужденного, судебные решения на основании ст. 10 УК РФ подлежат соответствующему изменению.

Кроме того, из судебных решений следует исключить указание о назначении осужденному по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год, поскольку в резолютивной части ограничения применительно к этой статье не конкретизированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Огурцова СМ. удовлетворить частично.

Приговор Вейделеевского районного суда от 5 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2011 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 1 марта 2012 года в отношении Огурцова [скрыто] изменить, исключить указание о назначении ему по пл.

«а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год, назначить ему окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи