Дело № 57-Д12-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-Д12-24

от 24 января 2013 года

председательствующего Борисова В.П.

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Коновалова Д.А. на приговор Шебекинского районного суда от 21 марта 2012 г. и постановление президиума Белгородского областного суда от 27 сентября 2012 г.

По приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 марта 2012 г.

Коновалов [скрыто]

[скрыто], ранее судимый:

1 сентября 2008 г. по п. «в» ч.2 с. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

31 марта 2010 г. по чЛ ст.232, чЛ ст.228, чЛ ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

осуждён:

по чЛ ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по чЛ ст.228Л УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 27 сентября 2012 г. приговор в отношении Коновалова Д.А. изменён, а именно его действия квалифицированы:

по сбыту наркотических средств [скрыто] - по ч.З ст.30, чЛ

ст.228Л УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначено 1 год 3 месяца лишения свободы;

по сбыту наркотических средств [скрыто] - по ч.З ст.30, чЛ

ст.228Л УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей надзорную жалобу Коновалова Д.А. удовлетворить частично и смягчить назначенное ему наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, Судебная коллегия

установила:

с учётом последующих изменений, внесённых в приговор, Коновалов Д.А. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления им совершены 24 сентября 2011 г. и 27 октября 2011 г. в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе Коновалов Д.А. просит об изменении постановления президиума, указывая на то, что это судебное решение вынесено с нарушением требований закона, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что его действия, связанные со сбытом наркотических средств 27 октября 2011 г., были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Полагает, что при назначении ему окончательного наказания следовало руководствоваться ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Коновалова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Коновалова в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, относительно того, что его действия, связанные со сбытом наркотических средств 27 октября 2011 г., были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не соответствуют материалам дела.

Наказание Коновалову за каждое отдельное преступление назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Что касается окончательного наказания, то из материалов уголовного дела усматривается, что суд надзорной инстанции, внося 27 сентября 2012 г. изменения в приговор, переквалифицировав действия осуждённого Коновалова Д.А. по обоим эпизодам обвинения на неоконченный состав преступлений и назначая Коновалову Д.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, каждое из которых квалифицировано по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, руководствовался ч.З ст.69 УК РФ.

Между тем в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ ч.2 ст.69 УК РФ предусматривает, что если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое

преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний, что улучшает положение осуждённого, изменяет в благоприятную для него сторону правила Общей части УК РФ, касающиеся назначения наказания.

Указанный закон в новой редакции как улучшающий положение осуждённого в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

При таких условиях Судебная коллегия считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит назначить Коновалову по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, несмотря на изменение редакции ст. 69 УК РФ Судебная коллегия не находит оснований для назначения осуждённому наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осуждённого Коновалова

1 удовлетворить частично. 2. Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 марта 2012 г. и постановление президиума Белгородского областного суда от 27 сентября 2012 г. в отношении Коновалова Д изменить:

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении его оставить без изменения.

Председательствующий Судьи