Дело № 57-Д13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-Д13-1

от 5 марта 2013 года

 

председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Веремеенко А.Н. на постановление президиума Белгородского областного суда от 18 февраля 2010 г.

По приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 11 сентября 2009 г.

Веремеенко [скрыто] Н несудимый,

осуждён по ч.З ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 декабря 2009 г. приговор от 11 сентября

2009 г. в отношении Веремеенко А.Н. отменён и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 18 февраля 2010 г. кассационное определение от 23 декабря 2009 г. отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 марта 2010 г. приговор в отношении Веремеенко А.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Исаковой И.И. в защиту осуждённого Веремеенко А.Н., которая поддержала изложенные в жалобе доводы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В. А., полагавшей постановление президиума Белгородского областного суда от 18 февраля

2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 марта 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 декабря 2009 г. в отношении Веремеенко А.Н. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

Веремеенко А.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью третьему лицу.

Преступление им совершено 30 ноября 2008 г. в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Веремеенко А.Н. просит об отмене постановления президиума, указывая, что оно вынесено незаконным составом суда, поскольку из 7 членов президиума участие в рассмотрении уголовного дела принимало только 3 членов президиума.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осуждённого Веремеенко А.Н., Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Согласно ст.46 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве», действовавшего на момент принятия судебного решения, заседание президиума правомочно при наличии большинства членов президиума.

Согласно ч.2 ст. 27 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» № 1-ФКЗ, определяющей порядок работы президиумов верховных судов республик, краевых, областных и других приравненных к ним судов, заседание президиума суда считается правомочным, если на нём присутствует более половины членов президиума суда.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела президиумом Белгородского областного суда 18 февраля 2010 г. в состав президиума входили семь членов президиума.

Между тем по настоящему делу постановление президиумом вынесено в составе трёх его членов, что не является большинством членов президиума Белгородского областного суда.

При таких обстоятельствах постановление президиума Белгородского областного суда от 18 февраля 2010 г. в отношении Веремеенко А.Н., как постановленное незаконным составом суда, подлежит отмене, а надзорная жалоба потерпевших [скрыто] в

которой они просят кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 декабря 2009 г. отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, и уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение, подлежит рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, подлежит отмене также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 марта 2010 г., как последующее судебное решение.

Судебная коллегия, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе потерпевших, считает их подлежащими удовлетворению и полагает необходимым отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 декабря 2009 г.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из ч.2 ст. 386 УПК РФ, суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение не вправе предрешать вопросы:

1) о доказанности или недоказанности обвинения;

2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) о преимуществах одних доказательств перед другими;

4) о мере наказания.

Между тем указанные требования судом кассационной инстанции нарушены.

Так, отменяя приговор в отношении Веремеенко А.Н. и передавая уголовное дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали о незаконности и необоснованности приговора, не привёл.

Так, в подтверждение своего вывода об отмене приговора суд кассационной инстанции сослался в судебном решении на протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, заключение эксперта, проводившего автотехническую экспертизу, показания свидетелей как на противоречивые доказательства, свидетельствующие о виновности Веремеенко А.Н. в нарушении Правил дорожного движения, находящемся в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти двух лиц и причинения тяжкого вреда здоровью третьему лицу, которые, по мнению суда кассационной инстанции, не получили в приговоре оценки, а также на недопустимость заключения эксперта ввиду отсутствия ссылок на литературу, используемую при проведении автотехнического исследования.

Между тем судом первой инстанции были исследованы данные доказательства, получившие определенную оценку судом, изложенную в приговоре, в том числе в части выбранной Веремеенко А.Н. скорости управления транспортным средством, места столкновения автомобилей и недопустимости указанного акта судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

При отмене судебных решений Судебная коллегия, принимая во внимание, что Веременко А.Н. осуждён к реальному лишению свободы, учитывая наступившие общественно опасные последствия в виде смерти

двух лиц и тяжкого вреда здоровью третьему лицу, а также меру пресечения, избранную по приговору суда до вступления его в законную силу, в виде заключения под стражу и основываясь на положениях ст. 97, 108, 255 УПК РФ, а также в целях обеспечения производства по делу в разумные сроки полагает необходимым избрать осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Белгородского областного суда от 18 февраля 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 марта 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 декабря 2009 г. в отношении Веремеенко [скрыто] отменить, уголовное дело направить в Белгородский областной

суд на новое кассационное рассмотрение.

Меру пресечения Веремеенко А.Н. избрать в виде заключения под

Статьи законов по Делу № 57-Д13-1

УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх