Дело № 57-О07-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-О07-12

от 12 сентября 2007 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2007 года кассационную жалобу адвоката Рогозиной Т.Р. на приговор Белгородского областного суда от 25 июня 2007 года, по которому

Явурик [скрыто] Ю

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Явурик признана виновной в совершенном на почве неприязненных отношений убийстве своей малолетней дочери [скрыто], находящейся в заведомо беспомощном состоянии.

Преступление совершено 13 января 2007 года [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Явурик вину не признала и пояснила, что она, увидев старшую дочь Д [которая качала коляску, не давая спать младшей дочери, рассердилась на [скрыто] взяла ее за руку и подвела к себе. Последняя стала плакать и кричать. Чтобы [скрыто] замолчала она ладонью левой руки закрыла ей рот и удерживала ее так около одной минуты. [пыталась ее оттолкнуть, махала руками, топала ногами. После того, как [скрыто] перестала сопротивляться, дышать и подавать признаков жизни, она положила ее на диван, вернулась в зал и продолжила смотреть телевизор.

В кассационной жалобе адвокат Рогозина Т.Р., ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, чрезмерную суровость назначенного наказания, утверждая, что Явурик лишила жизни свою дочь по неосторожности, ставит вопрос о переквалификации действий осужденной на ст. 109 ч.1 УК РФ и назначении соответствующего наказания. Считает, что Явурик в ходе предварительного следствия себя оговорила. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в условиях психотравмирующей ситуации.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Соболев Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Явурик в умышленном причинении смерти своей малолетней дочери основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Явурик дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

То, что Явурик лишила жизни свою дочь, видно и из показаний самой Явурик, данных им в ходе судебного разбирательства дела, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что Явурик совершила данное убийство по неосторожности, то он противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Согласно положенным в основу приговора показаниям Явурик она лишила жизни дочь умышленно, желая ее смерти, перекрыла ладонью ей и рот, и нос.

Как видно из материалов дела, эти показания Явурик согласуются с данными протокола осмотра места происшествия и проверки показаний Явурик на месте с применением видеотехники, а также выводами судебно-медицинского эксперта о наличии кровоподтеков и на крыле носа трупа потерпевшей.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетеля Явурик оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела, а также данные о личности Явурик в судебном заседании исследованы всесторонне, полно и объективно. Мотив преступления установлен правильно. В проведении дополнительных следственных действий, экспертиз необходимости нет.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд взял за основу одни и отверг другие доказательства.

Что касается наказания, то оно Явурик назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела. Назначенное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие суровости.

Как видно из материалов дела, данных о совершении Явурик преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Как правильно указано в приговоре, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не являются и вышеприведенные доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 25 июня 2007 года в отношении Явурик [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 57-О07-12

УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх