Дело № 57-О07-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-О07-12

от 12 сентября 2007 года

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2007 года кассационную жалобу адвоката Рогозиной Т.Р. на приговор Белгородского областного суда от 25 июня 2007 года, по которому

Явурик [скрыто] Ю

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Явурик признана виновной в совершенном на почве неприязненных отношений убийстве своей малолетней дочери [скрыто], находящейся в заведомо беспомощном состоянии.

Преступление совершено 13 января 2007 года [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Явурик вину не признала и пояснила, что она, увидев старшую дочь Д [которая качала коляску, не давая спать младшей дочери, рассердилась на [скрыто] взяла ее за руку и подвела к себе. Последняя стала плакать и кричать. Чтобы [скрыто] замолчала она ладонью левой руки закрыла ей рот и удерживала ее так около одной минуты. [пыталась ее оттолкнуть, махала руками, топала ногами. После того, как [скрыто] перестала сопротивляться, дышать и подавать признаков жизни, она положила ее на диван, вернулась в зал и продолжила смотреть телевизор.

В кассационной жалобе адвокат Рогозина Т.Р., ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, чрезмерную суровость назначенного наказания, утверждая, что Явурик лишила жизни свою дочь по неосторожности, ставит вопрос о переквалификации действий осужденной на ст. 109 ч.1 УК РФ и назначении соответствующего наказания. Считает, что Явурик в ходе предварительного следствия себя оговорила. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в условиях психотравмирующей ситуации.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Соболев Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Явурик в умышленном причинении смерти своей малолетней дочери основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Явурик дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

То, что Явурик лишила жизни свою дочь, видно и из показаний самой Явурик, данных им в ходе судебного разбирательства дела, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что Явурик совершила данное убийство по неосторожности, то он противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Согласно положенным в основу приговора показаниям Явурик она лишила жизни дочь умышленно, желая ее смерти, перекрыла ладонью ей и рот, и нос.

Как видно из материалов дела, эти показания Явурик согласуются с данными протокола осмотра места происшествия и проверки показаний Явурик на месте с применением видеотехники, а также выводами судебно-медицинского эксперта о наличии кровоподтеков и на крыле носа трупа потерпевшей.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетеля Явурик оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела, а также данные о личности Явурик в судебном заседании исследованы всесторонне, полно и объективно. Мотив преступления установлен правильно. В проведении дополнительных следственных действий, экспертиз необходимости нет.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд взял за основу одни и отверг другие доказательства.

Что касается наказания, то оно Явурик назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела. Назначенное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие суровости.

Как видно из материалов дела, данных о совершении Явурик преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Как правильно указано в приговоре, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не являются и вышеприведенные доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белгородского областного суда от 25 июня 2007 года в отношении Явурик [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.