Дело № 57-О07-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 57-О07-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,
судей Пейсиковой Е.В. и Тимошина Н.В.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ляхова И.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Пьяновой М.Н. на приговор Белгородского областного суда от 6 июня 2007 года, которым Ляхов И Н осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 11 .04.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев.

по ст. 159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 12.04.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. 159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении П 13 .04.05 г.

сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. 159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 13.04.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст.ст.30 ч.3,159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 14 .04.05 г. сроком на 5 лет; по ст. 159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении С 29.04.05 г.

сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. 159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении Б 72.05.05 г.

сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. 159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 13.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст.ст.30 ч.3,159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 20.05.05 г. сроком на 5 лет; по ст. 159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 20. 05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст.ст.30 ч.3,159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « 22 .05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст.ст. 30 4.3, 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 22 .05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по СТ.СТ.30 Ч.З. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении 'ЗАО « » 22 .05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 1,06.05 г сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 2.06.05 г. сроком на 6 лет; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 7.06.05 г. сроком на 6 лет; по ст.ст. 30 4.3, 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « 10 .06.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст.ст.304.3.159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 10 .06.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст.ст. 30 4.3, 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 10 06 05 г. сроком на 5 лег 6 месяцев; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ООО « 18.08.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. ст.ЗЗ 4.5, 159 4.2 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 13.10.05 г. сроком на 3 года 6 месяцев.

Согласно ст. 69 4. 3 УК РФ и по совокупности преступлений путем 4асти4ного сложения окон4ательно назна4ено Ляхову 6 лет 6 .месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено оправдать Ляхова И.Н. по ст. 210 4.1 УК РФ.

Сысоев А Е осужден к лишению свободы: по ст. 159 4.1 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 30 03.05 г. сроком на 1 год; по ст. 159 4.2 УК РФ по преступлению в отношении Т 6.04.05 г сроком на 2 года; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 11.04.05 г. сроком на 5 лет; по ст. 159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 12.04.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении П 13.04.05 г сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст.ст.30 ч.3,159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 14 .04.05 г. сроком на 5 лет; по ст. 159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении С 29.04.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. 159 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении К 4.05.05 г сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст.ст.30 ч.3,159 4,2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО « » 4.05.05 г. сроком на 3 года; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении Б В. 12.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 13.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст.ст. 30 4.3, 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 20.05.05 г. сроком на 5 лет; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 20.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. ст. 30 4.3, 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 22 .05.05 г. сроком на 5 лет; по ст.ст. 30 4.3, 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 22 .05.05 г. сроком на 5 лет; по ст. ст. 30 4.3, 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 22 .05.05 г. сроком на 5 лет; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 1.06.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 2.06. 05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 7.06.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст.30ч.3,159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 10.06.05 г. сроком на 5 лет; по ст.ст. 30 4.3, 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении 000 « лнд Финас» 10 .06.05 г. сроком на 5 лет; по ст.ст.30 4.3,1 59 ч.4 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 10 .06.05 г. сроком на 5 лет; по ст. 159 4.4 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 18.

08.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев; по ст. 159 4.2 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 6.09.05 г.

сроком на 3 года; по ст. ст. 33 4.5, 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 9.09.2005 г. сроком на 2 года б месяцев; по ст. ст.ЗЗ 4,5. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 19. 09.2005 г. сроком на 2 года 6 месяцев; по ст. ст.ЗЗ 4.5, 159 4.2 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 13.10.05 г. сроком на 2 года 6 месяцев; пост. 159ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 18.

10.2005 года сроком на 3 года.

Согласно ст. 69 ч 3 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Сысоеву 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено оправдать Сысоева АР., по ст.210 ч.2 УК РФ и по ст. 159 ч.4 УК РФ по преступлению от 11.10.2005г.

Шихов А А осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч 3,159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО « ») 13.08.2005 г. сроком на1год; по ст.ст.30ч.3,159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО « » 13.

08.2005г. сроком на I год; по ст. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 21.08.2005 года сроком на1год 6 месяцев; по ст. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 30.08.2005 года сроком на 2 года; по ст. ст.ЗЗ ч.5. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 6. 09.05 г. сроком на I год 6 месяцев; по ст. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » Р.09.2005 года сроком на 2 года; по ст. ст.ЗЗ ч.5, 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 9.09.2005 г. сроком на 1 год 6 месяцев; по ст.ст.30 ч.3,159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО « » 14.09.2005г. сроком на 1 год 6 месяцев; по ст. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 16.09.2005 г. сроком на 2 года; по ст. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 17.09.2005 г. сроком на 2 года 6 месяцев; по ст. ст.ЗЗ ч.5. 159 4.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 19. 09.2005 г. сроком на 2 года; по ст. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 6.10.2005 года сроком на 2 года 6 месяцев; по ст. 159ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 11.10.2005 года сроком на 2 года 6 месяцев; по ст. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 16.10.2005 года сроком на 3 года; по ст. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 18.10.2005 года сроком на 3 года; пост 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 2.11.2005 года сроком на 3 года.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Шихову А.А. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено оправдать Шихова по ст.ст.30 ч.З, 159 ч.4 УК РФ по преступлению совершенному в конце октября 2005года.

Стрельцов А К осужден к лишению свободы: по ст. ст.ЗО ч.З,159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО« » 13.08.2005г. сроком на1 год; по ст.ст.30 ч.З. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО « » 13.08.2005г. сроком на 1 год; по ст. 159 ч 2 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 21.08.2005 года сроком на 1год 6 месяцев; по ст. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО « » 30.08.2005 года сроком на 2 года; по ст. ст.ЗЗ ч.5. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 6.09.05 г, сроком на 1 год 6 месяцев; по ст. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 9.09.2005 г. сроком на 2 года; по ст. ст. 33 ч.5, 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 9.09.2005 г. сроком на 1 год 6 месяцев; по ст.ст.30 ч.3,159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО « » /4.09.2005г. сроком на I год 6 месяцев; по ст. 159 ч.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 16.09.2005 г. сроком на 2 года; по ст. 159 4.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО « » 17.09.2005 г. сроком па 2 года 6 месяцев; по ст. ст. 33 4 5. 159 4.2 УК РФ по преступлению в отношении ООО » 19. 09.2005 г. сроком на 1 год 6 месяцев; по ст. 159 4.2 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 6.10.2005 года сроком на 2 года 6 месяцев; по ст. 159 4.2 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 11.10.2005 года сроком на 2 года 6 месяцев; по ст. 159 4.2 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 16.10.2005 года сроком на 3 года; по ст. 159 4.2 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 18.

10.2005 года сроком на 3 года; по ст. 159 4.2 УК РФ по преступлению в отношении 000 « » 2.11.2005 года сроком на 3 года; Согласно ст. 69 4. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем 4асти4но- го сложения окон4ательно назна4ено Стрельцову А.К. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено оправдать Стрельцова по ст.ст.30 ч.З, 159 ч.4 УК РФ по преступлению совершенному в конце октября 2005года.

По этому же приговору осуждены Тютюнников А.Н., Харкин Ю.А., Пастухов А.А., Черный И.А. и Киселев Р.Н. в отношении которых приговор не обжалуется и не опротестовывается.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Савинова Н.В., поддержавшего доводы представления только в отношении Ляхова и Сысоева, полагавшего осуждение Сысоева по ст. 159 ч.1 УК РФ прекратить за истечением срока давности, судебная коллегия,

установила:

Ляхов, Сысоев, Шихов и Стрельцов признаны виновными в совершении ряда мошенничеств.

Преступления совершались с марта по ноябрь 2005 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Ляхов, Сысоев, Шихов и Стрельцов вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Ляхов, указывает, что не согласен с квалификацией его действий в составе организованной группы, утверждает, что все действия происходили стихийно, никто ролей не распределял, действия не планировал.

Никакой прочной связи между участниками преступлений не было. Свою роль в сбыте товара считает необоснованной. Полагает, что суд необоснованно осудил его по эпизоду от 13. 10 2005 года по ст. 159 ч.2 УК РФ, в котором он участия не принимал.

При назначении наказания суд не полностью учел смягчающие его вину обстоятельства.

Просит разобраться и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пьянова М.Н., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пьянова М.Н. не оспаривая доказанности вины осужденных в совершенных ими преступлений и квалификацию их действий, полагает, что приговор в отношении Стрельцова, Шихова, Ляхова и Сысоева подлежит изменению. Поскольку суд, оправдывая Ляхова по ст. 210 ч.1 УК РФ и Сысоева по ст. 210 ч.2, 159 ч.4 УК РФ не указал основания оправдания.

Кроме того, суд не мотивировал назначение Шихову и Стрельцову отбывание наказания в колонии - поселении. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора основания оправдания Ляхова и Сысоева и изменить режим отбывания наказания Шихову и Стрельцову с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ляхова в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Ляхова, данных на предварительном следствие и в суде, видно, что он не отрицал совершение вмененных ему преступлений (т.

№19, л.д. 268-274;т. №10 л.д. 96-98, 87-91,103-109; т№11 л.д. 6-11).

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями осужденных Сысоева А.Е, Харкина Ю.А., Пастухова А.А., Тютюнникова А.Н., потерпевших С Б представителями потерпевших Хомулло В.П., Докукина СВ., Киселева К.К., свидетелей К К К К П Г А и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра предметов (документов), протоколы выемки и изъятия документов, копии платежных поручений, заключения экспертиз.

Доводы жалобы Ляхова о том, что его действия неправильно квалифицированны, как совершенные в составе организованной группы, являются не состоятельными, поскольку, как установил суд Ляхов и Сысоев, объединились в устойчивую группу для совершения в дальнейшем множества мошенничеств, при этом действовали согласованно на протяжении длительного времени с начала апреля 2005 года до середины августа 2005 года, тщательно планируя каждое преступление и распределяя роли, поэтому их преступная группа является организованной.

Несостоятельны и доводы жалобы о необоснованном осуждении по эпизоду мошенничества в отношении ООО « » от 13.10. 2005 года, так как в судебном заседании было установлено, что Ляхов, как и Сысоев не являлись соисполнителями данного преступления, не выполняли вместе с Тютюнниковым объективную сторону преступления, а являлись пособниками, которые лишь способствовали исполнителю выполнить объективную сторону хищения. Действия Ляхова правильно квалифицированны по ст. ст. 33 ч.5 , 159 чЛ УК РФ.

При назначении наказания Ляхову суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Доводы кассационного представления о том, что суд оправдывая Ляхова по ст. 210 ч.1 УК РФ и Сысоева по ст. 210 ч.2 , 159 ч.4 УК РФ не указал основания их оправдания, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку в соответствии с.

п. 2 ч.1 ст. 306 УПК РФ в резолютивной части приговора следует указывать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой ста- тье уголовного закона. Как видно из материалов дела Ляхов и Сысоев должны быть оправданы по этим статьям УК РФ за отсутствием состава преступлений.

Что касается доводов государственного обвинителя Пьяновой М.Н. о необоснованном назначении Шихову и Стрельцову отбывания наказания в колонии- поселении, то они являются не состоятельными, поскольку суд достаточно подробно мотивировал в приговоре, почему он назначил отбывание наказания Харкину, Шихову и Стрельцову в колонии-поселении (т.35, л.д. 141).

Вместе с тем, приговор в отношении Сысоева А.Е. в части его осуждения по ст. 159 чЛ УК РФ по эпизоду в отношении ООО « » подлежит отмене, поскольку, будучи несовершеннолетним, данное преступление он совершил в марте 2005 года, осужден он был в июне 2007 года. Таким образом, истекли сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, поэтому дело в этой части подлежит прекращению за истечением срока давности. Наказание назначенное Сысоеву по совокупности преступлений подлежит смягчению На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белгородского областного суда от 6 июня 2007 года в отношении Ляхова И Н и Сысоева А Е изменить: в части осуждения Сысоева по ст. 159 ч.1 УК РФ по эпизоду от 30. 03. 2005 г.

отменить и дело в этой части производством прекратить за истечением срока давности, назначенное ему по совокупности преступлений наказание (ст. 69 ч.З УК РФ) снизить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; считать Ляхова оправданным по ст. 210 ч.1 УК РФ и Сысоева по ст. ст. 210 ч.2, 159 ч.4 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В остальном приговор о них, а также в отношении Шихова А А и Стрельцова Ал К оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 57-О07-13

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх