Дело № 57-О09-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-О09-13

от 23 сентября 2009 года

 

председательствующего- Галиуллина З.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Лазарева P.A. и Естремского A.B. на приговор Белгородского областного суда от 1 июля 2009 года, по которому

ЛАЗАРЕВ Р _^_

[скрыто], судимый:

1 февраля 2005года по ст.158 ч.2 УК РФ к штрафу в размере^ (рублей; 30 марта 2005 года по ст.ст.163 ч.1, 163 ч.1 УК РФ с учётом внесённых 23 марта 2006 года изменений к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; 7 мая 2007 года по ст.313 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.68 ч.3,70 УК РФ

на 2 года 2 месяца лишения свободы, со штрафом в размере [скрыто] рублей

осуждён по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы; пост.105ч.2 п. «з» УК РФ на 16 лет лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ, с удержанием Д% заработка в доход государства.

На основании ст.ст.69 ч.З, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЕСТРЕМСКИИ [скрыто] В

14 апреля 2005 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с учётом наказания, назначенного приговором от 21 октября 2004 года к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

7 мая 2007 года по ст.ст.313 ч.2, 112 ч.2 п. «д», 167 ч.2 УК РФ на 2 года

8 месяцев лишения свободы и с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца,

осуждён по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Постановлено взыскать в пользу потерпевших [скрыто] и

[скрыто] компенсацию морального вреда с Лазарева по [скрыто] руб.

каждому, с Естремского - по [скрыто] рублей каждому.

Постановлено взыскать процессуальные издержки: с Естремского [скрыто] рублей , с Лазарева- [скрыто] рублей [скрыто] коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, как законный и обоснованный , судебная коллегия

 

установила:

 

Лазарев и Естремский признаны виновными в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Лазарев, кроме того, в убийстве, сопряжённом с разбоем и похищении у гражданина паспорта.

Преступления были совершены 26 декабря 2008 года в п [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Лазарев P.A. просит приговор суда изменить. Указывает, что имел умысел только на совершение разбойного нападения, но не на убийство потерпевшей, поэтому не согласен с осуждением за совершение умышленного убийства.

В содеянном он раскаялся, помогал следствию. Он не согласен с взысканием с него [скрыто] рублей. Просит направить его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В кассационной жалобе осуждённый Естремский A.B. не оспаривая квалификацию содеянного и срок назначенного наказания, просит заменить ему режим отбывания наказания со строгого, на более суровый, что необходимо для его исправления. Просит исключить взыскание с него [скрыто] рублей за осуществление защиты адвокатом, так как последний плохо осуществлял его защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из показаний Лазарева следует, что он и Естремский пришли в дом [скрыто], полагая, что там есть большие деньги. Действовать они решили по «обстоятельствам», допуская и убийство всех, кто будет в доме. Поэтому он взял с собой нож, который предполагал использовать в качестве орудия убийства. Дома оказалась одна [скрыто]., которую он ударил ножом в

шею. В это время Естремский забежал внутрь дома, а он завёл потерпевшую на кухню, где нанёс ещё удары ножом и перерезал ей горло. Потом он вместе с Естремским искал в комнатах деньги, нашли и забрали деньги, другое имущество, три паспорта.

В судебном заседании Естремский показал, что подтверждает данные на следствии показания, согласно которым он вместе с Лазаревым с целью хищения денег и другого имущества решили совершить убийство [скрыто] Лазарев взял с собой нож и когда потерпевшая вышла на крыльцо, то ударил её ножом, а затем затащил на кухню, где убил. Он в это время искал в доме деньги, которые, как и другое имущество, похитили.

Из заключения генетической экспертизы следует, что на куртке и брюках Лазарева обнаружены кровь потерпевшей.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Лазарева о том, что первоначально у него не было умысла на убийство потерпевшей, а только на совершение разбойного нападения, опровергаются показаниями обоих осуждённых о наличии между ними договорённости предварительной об убийстве лиц, находящихся в доме.

В связи с этим действиям обоих осуждённых дана правильная юридическая оценка, в том числе Лазарев обоснованно осуждён за совершение умышленного убийства.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и судебная коллегия оснований к

смягчению им наказания не усматривает, как и оснований к назначению им более сурового режима отбывания наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Лазарева о том, что с него необоснованно взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших, так как с учётом понесённых потерпевшими нравственных страданий размер компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Естремского о необоснованности взыскания с него судебных издержек в части возмещения затрат на оплату труда адвоката по его защиту, так как адвокатом по назначению осуществлялась защита осуждённого и оплату адвокату была проведена за счёт средств федерального бюджета, а потому с осуждённого была обоснованно взыскана эта сумма, как судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 1 июля 2009 года в отношении Лазарева [скрыто] и Естремского [скрыто]

В Щ оставить без изменения, а кассационные жалобы- без

удовлетворения.

Председательствующий - Галиуллин З.Ф.

ин

Статьи законов по Делу № 57-О09-13

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх