Дело № 57-О10-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-О10-11

от 22 июня 2010 года

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скор-кина О.В. на приговор Белгородского областного суда от 8 апреля 2010 года, по которому

Скоркин [скрыто] В

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на 7 лет без штрафа, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) на 13 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Скор-кина О.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Бессмел ь-цева A.B., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Скоркин О.В. признан виновным в разбойном нападении на [скрыто], совершенном с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также в убийстве [скрыто] совершенном с

целью скрыть другое преступление

Преступление совершено 8 марта 2009 года в г. [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновными себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Скоркин О.В. оспаривает выводы суда о совершении им убийства с прямым умыслом и с целью сокрытия другого преступления. Указывает, что судом не проверено его психическое состояние на момент совершения убийства, которое, как он полагает, совершено им в состоянии аффекта. Утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом не учтены положительные характеристики на него с места жительства и учебы, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также его состояние здоровья - инвалидность по зрению, родовую травму, травму позвоночника и головы. Указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Скоркина О.В. в разбойном нападении на Б-1 Щ. и ее убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Факты совершения осужденным разбойного нападения на потерпевшую и лишения им жизни последней в кассационной жалобе не оспариваются.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что у него умысла на лишение жизни потерпевшей не было, а также о недоказанности вывода суда о совершении им убийства с целью сокрытия другого престу-

пления обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что после

того как он, угрожая ножом, завладел имуществом [скрыто] и собирался

уходить, последняя заявила, что она узнала его как друга [скрыто], пе-

реносившего мебель в ее квартире, и что сдаст его милиции, после чего он решил убить [скрыто] и совершил в отношении нее насильственные действия, приведшие к ее смерти.

Суд первой инстанции, тщательно изучив эти показания осужденного, пришел к выводу о их достоверности и допустимости как доказательства, подтверждающего наличие у Скоркина прямого умысла на лишение потерпевшей жизни и совершение убийства с целью сокрытия совершенного разбоя.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом приведенным выше и в приговоре показаниям осужденного, находит правильной, поскольку эти показания подробны, последовательны, даны им неоднократно в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, аналогичные показания даны осужденным при производстве следственного эксперимента на месте происшествия с использованием видеозаписывающей техники.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что судом не проверено его психическое состояние на момент совершения убийства, и о совершении им преступления в состоянии аффекта.

Анализ действий осужденного свидетельствует о том, что он был правильно ориентирован в окружающем, его действия носили целенаправленный характер. К тому же, согласно актам амбулаторной и стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертиз Скоркин О.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающем способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, у него не отмечалось признаков расстроенного сознания и галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Поэтому оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, как об этом также указано в кассационной жалобе, не имеется.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белгородского областного суда от 8 апреля 2010 года в отношении Скоркина [скрыто] оставить без изменения, а кассационную

жалобу - без удовлетворения.