Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 3 сентября 2013 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
Категория | Уголовные дела |
Докладчик | Ботин Александр Георгиевич |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело №57-О13-5
от 3 сентября 2013 года
председательствующего Ботина А.Г.,
при секретаре Маркове O.E.
рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2013 года кассационные жалобы осужденного Бардина Е.В. и потерпевшей [скрыто] на приговор
Белгородского областного суда от 28 апреля 2007 года, по которому
Бардин [скрыто], родившийся 22
августа 1985 года, ранее не судимый, -
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч 3 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) - к 6 годам., по ст. 105 ч. 2 пл. «ж,з» УК РФ - к 7 годам, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 8 годам в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осужден Бондаренко [скрыто] приговор в
отношении которого вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Бардина Е.В. и просившей приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, а также мнение прокурора Аверкневоп В.А., не поддержавшей доводы кассационных жалоб и полагавшей приговор изменить с учетом кассационного
определения Белгородского областного суда от 22.09.2010 года, Судебная коллегия
Бардин Е.В. признан виновным в разбойном нападении на [скрыто] совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в сопряженном с разбоем убийстве [скрыто] совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте 14 марта
2003 года в г. при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Бардин Е.В. вину признал полностью.
В кассационных жалобах:
осужденный Бардин Е.В., не оспаривая доказанность вины его в совершенных преступлениях и правильность квалификации его действий, просит учесть, что он ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, учился, работал, характеризуется положительно, преступление совершил впервые, в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал раскрытию преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ;
потерпевшая Попова П.В. указывает, что в результате убийства ее мужа она тяжко заболела, на ее иждивении остались двое малолетних детей. Просит приговор суда в отношении Бардина отменить и дело направить на новое судебное разбирательство за мягкостью назначенного осужденному наказания.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель просит эти жалобы оставить без удовлетворения.
В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Поповой Н.В. осужденный Бардин Е.В. просит жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Бардина Е.В. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и осно?ан Н1 толнолл, всестороннем и объективном исследовании в судебном заседании доказательств.
Этот вывод суда в кассационных жалобах не оспаривается.
Что касается наказания, назначенного Бардину Е.В., то оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности и всех обстоятельств по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотрэнных ст. 64 УК РФ, для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» и 162 ч. 3 п. «в» УК РФ. не установлено.
Нельзя также согласиться и с доводами кассационной жалобы потерпевшей [скрыто] об отмене приговора за мягкостью назначенного
осужденному наказания, поскольку назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Вместе с тем, принимая во внимание определение кассационной инстанции Белгородского областного суда от 22.09.2010 года, которым осужденному по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ снижено наказание до 6-ти лет лишения свободы, а также постановление Президиума Верховного Суда РФ, которым указанное кассационное определение отменено не по основаниям мягкости назначенного наказания, Судебная коллегия находит правильным внести в приговор соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Белгородского областного суда от 28 апреля 2007 года в отношении Бардина [скрыто] В J изменить, снизить назначенное ему по ст.
105 ч. 2 п.п. «ж,з/> УК РФ до 6-ти лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» и 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.), назначить ему окончательно 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном лрлговор о нем оставить без изменения, а кассационные