Дело № 57-УДП16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 57-УДП16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Лаврова Н.Г.,
судейПейсиковой Е.В. и Романовой Т. А.

при ведении протокола секретарём Прохоровым АС. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 мая 2011 г., постановление президиума Белгородского областного суда от 15 сентября 2011 г., постановление президиума Белгородского областного суда от 25 октября 2012 г., а также уголовное дело.

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011г.

Подвигин В П , несудимый, осуждён: - по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении Н к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на год; 1 - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении В к лишению свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы сроком на год; 1 - по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении Е .) к лишению свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы сроком на год. 1 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Подвигину В.П. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года; Саркисян А Р , , судимый 11 декабря 2008 г. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, штраф не уплачен, осуждён: - по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении Н к лишению свободы сроком на 8 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с ограничением свободы сроком на 4 месяца; - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении В к лишению свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении Е ) к лишению свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на год 1 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Саркисяну А.Р. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Наказание, назначенное Саркисяну А.Р. по приговору от 11 декабря 2008 г., в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

По делу осуждены также Дронов И.Н. и Ромахов Р.Б. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 мая 2011 г. приговор в отношении Подвигина В.П. и Саркисяна А.Р. изменён: - из описательно-мотивировочной его части исключено указание о том, что при назначении наказания всем осуждённым суд учитывает количество преступлений, совершённых каждым из них, в том числе организованной группой; - из резолютивной части приговора исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы: Саркисяну А.Р. по п. «в» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ; Подвигину В.П. по п. «в» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ; - Подвигину В.П. снижено наказание: по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ - до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

- приговор в отношении Саркисяна А.Р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменён, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; - назначенное Саркисяну А.Р. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ снижено до 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Саркисяну А.Р. назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 15 сентября 2011 г. приговор и кассационное определение в отношении Саркисяна А.Р. изменены, исключено указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 25 октября 2012 г. приговор и кассационное определение в отношении Подвигина В.П. изменены, исключено указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой ЕВ., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационном представлении, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осуждённого Подвигина В.П. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Мисаилиди ОС, поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Александрина А.П., полагавшего приговор и последующие судебные решения в отношении Подвигина В.П. и Саркисяна А.Р. в части осуждения каждого по п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Н ), а Саркисяна А.Р. также по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Подвигин В.П. и Саркисян А.Р. признаны виновными в том числе в совершении 25 августа 2008 г. совместно с Дроновым И.Н. вымогательства имущества Н группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Саркисян, кроме того, признан виновным в том, что в тот же день по предварительному сговору с Дроновым И.Н. открыто похитил имущество Н : Саркисян А.Р. - сотовый телефон « », стоимостью 1681 руб. 30 коп., Дронов И.Н. - денежные средства в сумме 190 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. поставлен вопрос об отмене приговора и последующих судебных решений в отношении Подвигина В.П. и Саркисяна А.Р. в части их осуждения по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а Саркисяна А.Р. - также по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ за преступления, совершённые в отношении Н и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывается, что постановлением президиума Белгородского областного суда приговор в отношении Дронова И.Н. в части его осуждения по п. «в» ч.

3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ был отменён с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого уголовное дело по обвинению Дронова И.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ было прекращено в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений, установлено, что Дронов И.Н. не мог совершить указанные преступления, поскольку в это время находился за пределами территории Российской Федерации. Вместе с тем в приговоре как на доказательства виновности Подвигина В.П. и Саркисяна А.Р. в совершении преступлений в отношении Н суд сослался на явку с повинной Дронова И.Н., показания Дронова И.Н., данные на предварительном следствии, изобличающие осуждённых, и на протокол опознания Дронова И.Н. потерпевшим по фотографии. Кроме того, постановление о прекращении дела в отношении Дронова И.Н. необоснованно не было учтено президиумом Белгородского областного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Подвигина В.П., несмотря на то, что Подвигин В.П. указывал на это в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в качестве доказательств виновности П и Саркисяна А.Р. в совершении преступлений в отношении Н суд в приговоре сослался на явку с повинной Дронова, показания Дронова И.Н., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающие Подвигина В.П. и Саркисяна А.Р., и на протокол опознания потерпевшим Н Дронова И.Н. по фотографии.

Между тем постановлением президиума Белгородского областного суда от 15 сентября 2011 г. приговор в отношении Дронова И.Н. в части его осуждения по п. «в» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступления в отношении Н был отменён с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2011 г. ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, признанного судом обоснованным, уголовное дело по обвинению Дронова И.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступлений. Судом установлено, что Дронов И.Н. не мог совершить преступления в отношении Н поскольку 25 августа 2008 г. находился за пределами территории Российской Федерации.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в силу 24 ноября 2011 г.

Однако при рассмотрении уголовного дела в отношении Подвигина В.П. 25 октября 2012 г. президиум Белгородского областного суда необоснованно не принял во внимание указанное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Дронова И.Н., несмотря на то, что, как следует из протокола судебного заседания, Подвигин В.П. обращал на это внимание в ходе рассмотрения дела президиумом областного суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что причастность Подвигина В.П. и Саркисяна А.Р. к совершению указанных преступлений и квалификация их действий требуют проверки и оценки при новом судебном рассмотрении с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2011 г. в отношении Дронова И.Н. При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 г. в отношении Подвигина В.П. и Саркисяна А.Р. в части их осуждения по п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ, а также Саркисяна А.Р. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и последующие судебные решения в отношении их в этой части подлежат отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кроме того, с учётом постановления Октябрьского районного суда г.

Белгорода о прекращении уголовного дела от 14 ноября 2011 г. в отношении Дронова И.Н. на новое рассмотрение подлежат направлению приговор и последующие судебные решения в части взыскания с осуждённых Подвигина В.П. и Саркисяна А.Р. солидарном порядке в пользу Н . 150 000 рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и взыскания с осуждённого Саркисяна 1681 рубля 30 копеек в пользу Н в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

В остальном приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 г. и последующие судебные решения в отношении Подвигина В.П. и Саркисяна А.Р. подлежат изменению.

Их действия, квалифицируемые по ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, совершённые в отношении В следует переквалифицировать на ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, поскольку данный уголовный закон является более мягким по сравнению с действовавшим во время совершения Подвигиным В.П. и Саркисяном А.Р. преступления.

Наказание Подвигину В.П. и Саркисяну А.Р. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, необходимо назначить на основании ч.З ст. 69 УК РФ.

14 15 Руководствуясь ст. 401, 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 мая 2011 г., постановление президиума Белгородского областного суда от 25 октября 2012 г. в отношении Подвигина В П в части его осуждения по п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ, этот же приговор и кассационное определение, постановление президиума Белгородского областного суда от 15 сентября 2011 г. в отношении Саркисяна А Р в части его осуждения по п. «в» ч.З ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, а также в части взыскания с осуждённых Подвигина В.П. и Саркисяна А.Р. в солидарном порядке в пользу Н 150 000 рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда, причинённого преступлением и взыскания с осуждённого Саркисяна А.Р. 1681 рубля 30 копеек в пользу Н в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Этот же приговор и последующие судебные решения в отношении Подвигина В.П. и Саркисяна А.Р. изменить: - переквалифицировать действия Подвигина В.П. и Саркисяна А.Р. с ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание Подвигину В.П. 5 лет 4 месяца лишения свободы, Саркисяну А.Р. - 3 года 10 месяцев лишения свободы; - на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Подвигину В.П. 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Саркисяну А.Р. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание Саркисяну АР., назначенное по приговору от 11 декабря 2008 г., исполнять самостоятельно.

В остальном судебные решения в отношении Подвигина В.П. и Саркисяна А.Р. оставить без изменения.

Председательствующий судья Судьи

Статьи законов по Делу № 57-УДП16-1

УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх