Дело № 58-АД16-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 мая 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-АД16-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Токмакова А.А., действующего на основании доверенности в интересах Семиряковой Г М , на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28.08.2015 № 5- 447/15, решение судьи Хабаровского краевого суда от 06.10.2015 № 12 387/2015 и постановление заместителя председателя Хабаровского краевом суда от 02.12.2015 № 4а-701/15, вынесенные отношении в директора обществ с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» Семиряковой Г М (далее - Семирякова Г.М.) по делу об административно! правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Хабарове* от 28.08.2015 № 5-447/15, оставленным без изменения решением судь Хабаровского краевого суда от 06.10.2015 № 12-387/2015 и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 02.12.2015 № 4 701/15, директор общества с ограниченной ответственностью «Прод Лаш (далее - общество) Семирякова Г.М. признана виновной в совершен! административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административна правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в ви, административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Токмаков А.А., действующий в интересах Семиряковой Г.М., просит об отмене названных судебных актов, вынесенных в отношении последней по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Из материалов дела следует, что 04.04.2015 в 20 часов 57 минут в магазине общества, расположенном по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское, ул. Молодежная, дом 17, директором общества Семиряковой Г.М. была допущена розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 7.1% объема готовой продукции в количестве двух бутылок несовершеннолетнему Е года рождения, в нарушение положений пункта 2 статьи 16 названного закона.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора общества Семиряковой Г.М. постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что продажа несовершеннолетнему Е алкогольной продукции была осуществлена продавцом- кассиром магазина общества З В ходе производства по делу защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последовательно заявлял, что Семиряковой Г.М. была утверждена Инструкция о запрете продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и сигарет несовершеннолетним, согласно которой в случае сомнений в возрасте покупателя продавец обязан потребовать документ, удостоверяющий личность покупателя (л.д. 80). Должностными обязанностями продавца общества предписано соблюдать требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. 87-89). Распоряжением директора общества Семиряковой Г.М. всем продавцам торговых точек общества указано на необходимость соблюдения требований указанного закона (л.д. 76). С этими документами продавец-кассир З ознакомлена, по данному поводу неоднократно проводился инструктаж (л.д. 70-75, 119-124, 144-148).

Данные обстоятельства подтверждены показаниями продавца-кассира Загидулиной Р.Г., изложенными ею в объяснительной (л.д. 77) и данными в судебном заседании, которая пояснила, что у нее не возникло сомнений в возрасте покупателя Е в связи с чем паспорт у него она не спрашивала. По данному факту приказом от 09.04.2015 на продавца-кассира З наложено дисциплинарное взыскание (л.д. 79).

Изложенным доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями оценка не дана, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями не приняты.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Выводы судебных инстанций о том, что директором общества Семиряковой Г.М. допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, нельзя признать обоснованными.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28.08.2015 № 5-447/15, решение судьи Хабаровского краевого суда от 06.10.2015 № 12-387/2015 и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 02.12.2015 № 4а-701/15, вынесенные в отношении директора общества Семиряковой Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Токмакова А. А., действующего на основании доверенности в интересах Семиряковой Г М , удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28.08.2015 № 5-447/15, решение судьи Хабаровского краевого суда от 06.10.2015 № 12-387/2015 и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 02.12.2015 № 4а-701/15, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» Семиряковой Г М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 58-АД16-8

КоАП РФ Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх