Дело № 58-АПГ12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-АПГ12-2

от 11 апреля 2012 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Завражнове М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 18 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора Хабаровского края о признании противоречащими законодательству и недействующими пунктов 1-4 раздела «Озерные рыбопромысловые участки муниципального района имени Полины Осипенко» Единого перечня рыбопромысловых участков Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29 апреля 2011 года № 126-пр «Об утверждении Единого перечня рыбопромысловых участков Хабаровского края».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения представителя Правительства Хабаровского края Ширяевой A.B., возражавшей против доводов апелляционного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Правительства Хабаровского края от 29 апреля 2011 года № 126-пр утвержден Единый перечень рыбопромысловых участков Хабаровского края.

В этот Перечень согласно пунктам 1-4 раздела «Озерные рыбопромысловые участки муниципального района имени Полины Осипенко»

включены 4 озерных рыбопромысловых участка муниципального района имени Полины Осипенко на озере Чукчагирском (Миваки, Армали, Тавкит, Сиран).

Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании пунктов 1-4 раздела «Озерные рыбопромысловые участки муниципального района имени Полины Осипенко» Перечня противоречащими законодательству и недействующими.

В обоснование заявления прокурор указал, что озеро Чукчагирское расположено на территории государственного природного заказника федерального значения «Ольджиканский», находящегося в ведении федеральных органов исполнительной власти, формирование рыбопромысловых участков на территории государственного природного заказника в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 2, частью 6 статьи 2, частью 5 статьи 22, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьями 18, 19 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» противоречит целям создания особо охраняемых природных территорий, создает угрозу утраты ими своих природно-заповедных качеств.

Решением Хабаровского краевого суда от 18 января 2012 года в удовлетворении заявления прокурора Хабаровского края отказано.

В апелляционном представлении прокурора Хабаровского края ставится вопрос об отмене указанного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении заявления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Предметом оспаривания в настоящем деле являются пункты 1-4 Единого перечня рыбопромысловых участков Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29 апреля 2011 года № 126-пр, назначение поименованных в этих пунктах рыбопромысловых участков - для промышленного рыболовства.

Указанный перечень принят в целях реализации статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Статья 18 названного Федерального закона предусматривает, что рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного

рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 444, агентство является федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, осуществляющим полномочия по установлению порядка определения границ рыбопромысловых участков (самостоятельно принимает соответствующий нормативный правовой акт) (пункт 5.3.11 Положения), и по согласованию перечня рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждаемого органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5.5.10 Положения).

Во исполнение названных полномочий Федеральным агентством по рыболовству изданы приказы от 22 апреля 2009 года № 338 «Об утверждении Порядка определения границ рыбопромысловых участков» и от 24 августа 2009 года № 759 «О согласовании перечней рыбопромысловых участков».

Разрешая заявление прокурора, суд установил, что Единый перечень рыбопромысловых участков Хабаровского края, оспариваемый прокурором, 4 марта 2011 года получил положительное заключение Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, как разработанный в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказа Федерального агентства по рыболовству от 22 апреля 2009 года № 338 «Об утверждении Порядка определения границ рыбопромысловых участков», с учетом действующего законодательства в области охраны и использования водных биологических ресурсов, и 14 марта 2011 года был согласован Федеральным агентством по рыболовству.

Соответствующие материалы имеются в деле, в связи с чем Судебная коллегия находит правильным вывод суда о соблюдении Правительством Хабаровского края процедуры утверждения перечня рыбопромысловых участков Хабаровского края.

С учетом того, что утверждение перечней рыбопромысловых участков является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд не согласился с доводом прокурора, ссылающегося на положения Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», об отсутствии у Правительства Хабаровского края права формировать рыбопромысловые участки на территории государственного природного заказника федерального значения

«Ольджиканский», являющегося особо охраняемой природной территорией федерального значения (пункт «г» части 1 статьи 2, часть 6 статьи 2, часть 5 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Судебная коллегия находит позицию суда правильной, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. К числу такого законодательства относится Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сформулированы основные принципы законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Вместе с тем, частью 2 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что иными федеральными законами могут быть установлены иные принципы законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, не противоречащие принципам, установленным Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ.

Применительно к осуществлению рыболовства на территориях государственных природных заказников таких принципов не установлено.

Режим особой охраны территорий государственных природных заказников определен статьей 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях, которая не содержит запрета на осуществление промышленного рыболовства на территориях государственных природных заказников.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ предусмотрено, что задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 6 января 1988 года № 6 утверждено Положение о государственном республиканском зоологическом заказнике «Ольджиканский» в районе имени Полины Осипенко Хабаровского края, пункт 8 которого предусматривает, что объявление территории заказником не влечет за собой изъятия занимаемого им земельного участка (водного объекта) у землепользователей (водопользователей).

Возможность объявления территории государственным природным заказником без изъятия занимаемого им земельного участка у собственников, землевладельцев, землепользователей предусмотрена федеральным законодательством: статьей 22 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пунктом 8 Общего

положения о государственных природных заказниках общереспубликанского (федерального) значения в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25 января 1993 года № 14.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Следовательно, на территории заказников допускается хозяйственная деятельность, но она не должна противоречить целям их создания или причинять вред природным комплексам и их компонентам.

Положение о государственном республиканском зоологическом заказнике «Ольджиканский» в районе имени Полины Осипенко Хабаровского края допускает промысловый и любительский лов рыбы на озере Чукчагирском, что следует из пунктов 20.1 и 20.2 Положения.

Судом установлено, что рыбопромысловые участки на озере Чукчагирском были сформированы до принятия постановления Правительства Хабаровского края от 29 апреля 2011 года № 126-пр, которым утвержден оспариваемый Единый перечень рыбопромысловых участков Хабаровского края. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что рыбопромысловые участки на озере формируются с 2006 года.

С учетом того, что при утверждении Единого перечня рыбопромысловых участков Хабаровского края были соблюдены установленные федеральным законодательством требования, получено согласование федерального органа исполнительной власти в области рыболовства, Судебная коллегия не может согласиться с доводом прокурора о том, что формирование рыбопромысловых участков на территории государственного природного заказника федерального значения «Ольджиканский» противоречит целям создания особо охраняемых природных территорий.

Более того, рыбный промысел на озере Чукчагирском допускается федеральным законодательством.

Так, Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2011 года № 671, озеро Чукчагирское не поименовано в числе районов, запретных для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно названным Правилам (подпункт «г» пункта 37.2.1 главы 3 раздела 3) запрет на лов водных биоресурсов всех видов (за исключением добычи (вылова) амурского язя (чебака) установлен лишь в период с 15 апреля по 15 июля.

Таким образом, запрета на формирование рыбопромысловых участков в границах государственного заказника федерального значения «Ольджиканский» действующим законодательством не установлено.

При таких данных Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Апелляционное представление прокурора не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционного представления решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Хабаровского краевого суда от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Хабаровского края - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-АПГ12-2

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх