Дело № 58-АПГ13-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-АПГ13-6

от 10 июля 2013 года

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Хаменкова В.Б., Борисовой Л.В. при секретаре Строилове A.M.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., возражения представителя Губернатора и Правительства Хабаровского края Муратовой Н.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

пунктами 1, 2, постановления Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 года № 122 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края» (действует в редакции с последующими изменениями и дополнениями) с 1 июля 2005 года взамен натуральной формы предоставления льгот по проезду на транспорте общего

пользования введена ежемесячная денежная выплата на проезд в размере 100 рублей отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которых установлены законодательными актами Хабаровского края; с 1 июля 2005 года на территории Хабаровского края установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан, которые установлены федеральным и краевым законодательством.

Указанное постановление опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» 24 мая 2005 года, № 96; «Собрание законодательства Хабаровского края»», 12 июня 2005 года, № 5(34).

Сорокин A.B., являющийся пенсионером по возрасту, обратился в суд с заявлением о признании незаконным с момента издания пункта 3 указанного выше постановления в части утверждения образца единого социального проездного билета, указывая, что в силу пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», регулирование отношений, связанных с оказанием услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом относится к компетенции Российской Федерации, следовательно, постановление № 122 от 17 мая 2005 года в оспариваемой его части принято с превышением полномочий. Утвержденный образец единого социального проездного билета в нарушение части 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушает право его, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о транспортных услугах, поскольку не содержит информацию, определенную приложением № 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112. Так в образце единого социального проездного билета не указано наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета.

Решением Хабаровского краевого суда от 19 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах Сорокиным A.B. и его представителем Паньковым О.Г. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктами 12, 24 пункта 2, пунктами 3.1 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение); социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статей 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что оспариваемое в части постановление, направленное на реализацию мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, принято Губернатором Хабаровского края в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 года № 122 утверждён Порядок обеспечения отдельных категорий граждан единым социальным проездным билетом для проезда на транспорте общего пользования на территории Хабаровского края.

Пунктом 1 указанного Порядка предусмотрено, что единый социальный проездной билет дает право бесплатного проезда на транспорте общего пользования льготным категориям граждан при наличии удостоверения на льготы установленного образца.

В силу пункта 2 Порядка единый социальный проездной билет имеет несколько степеней защиты и является бланком строгой отчетности.

Согласно пункту 3 Порядка единый социальный проездной билет приобретается льготником за счет ежемесячных денежных выплат на проезд (далее - ЕДВ). При этом он вправе использовать полученную сумму ЕДВ по своему усмотрению: на приобретение единого социального проездного билета или на оплату проезда самостоятельно по установленному на данной территории края тарифу.

Образец месячного единого социального проездного билета утверждён пунктом 3 Постановления Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005года № 122.

Месячный единый социальный проездной билет, содержит серию и номер билета, месяц и год его выдачи, а также информацию о том, что единый социальный проездной билет дает право проезда на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения по территории Хабаровского края в течение месяца, обозначенного на билете; права на бесплатный провоз багажа не дает; недействителен на междугородных маршрутах; предъявляется при входе в транспорт; действителен при предъявлении удостоверения или справки, выданной центром социальной поддержки населения, дающих право на льготы; подделка преследуется по закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что единый социальный проездной билет удостоверяет не заключение договора перевозки (субъектами которого в соответствии со статьёй 786 Гражданского кодекса РФ являются перевозчик и пассажир), а является формой реализации меры социальной поддержки льготной категории граждан.

Между тем субъектами правоотношений по предоставлению социальной поддержки являются орган исполнительной власти субъекта, взявший на себя обязательство по предоставлению меры социальной поддержки по бесплатному проезду, и лицо, относящееся к льготной категории граждан.

Не вызывает сомнения в правильности вывод суда о том, что орган исполнительной власти не является перевозчиком, следовательно, утвержденный им образец единого социального проездного билета не должен содержать реквизиты, установленные в качестве обязательных для билета, удостоверяющего заключение договора перевозки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счёл несостоятельными доводы заявителя о нарушении его прав потребителя, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О

защите прав потребителей», на получение необходимой и достоверной информации, связанной с реализацией договора перевозки.

Поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта приняты органом власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, требования федерального и областного законодательства соблюдены, противоречий нормам федерального законодательства оспариваемыми положениями не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и законность принятого судом решения не опровергают. Оснований не согласиться с выводами суда у Судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [скрыто] Сорокина A.B. и его представителя Панькова О.Г. - без удовлетворен^.

Председательствующий

Судьи