Дело № 58-АПУ14-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-АПУ14-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЧервоткина А.С.
судейФроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретареСтручеве В.А.

с участием прокурора Кузнецова СВ., осужденного Дацика Ю.А., адвокатов Филиппова С.Г. и Курлянцевой ЕВ, рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2014 года дело по апелляционным жалобам осужденных Купрата А.В. и Дацика Ю.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 года, которым Купрат А В судимый: - 14.12.2009 г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, - 21.05.2013г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2.07.2013 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 21.05.2013 г., осужден по п.п. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного Купрата А.В. следующие ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования ». Возложена на Купрата А.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.12. 2009 г. в виде штрафа в размере 2500 рублей, назначено Купрату А.В. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, и штрафа в размере 2500 рублей.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осуждённого Купрата А.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования « ». Возложена на Купрата А.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Купрату А.В. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.05.2013 г. в виде 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 2500 рублей.

Назначенное Купрату А.В. основное наказание: штраф и лишение свободы постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осуждённого Купрата А.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования « ». Возложена на Купрата А.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Дацик Ю А , судимый: - 27.03.2006 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.З ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.10.2007 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; - 6.05.2006 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.З ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, ч.З ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде двух лет лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2007 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 22.10.2007 г.; 24.12.2007 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.03.2006 г. в виде шести месяцев лишения свободы и от 6.05.2006 г. в виде шести месяцев лишения свободы к окончательному наказанию в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 24.12.2007 г.; 24.01.2008 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.З ст.30, ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2007 г.) к двум годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2007 г. к окончательному наказанию в виде трёх лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 24.01.2008 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22.10.2007 г. по 23.01.2008 г.; 18.12.2008 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.03.2009 г. и надзорным постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 4.05.2010 г.) по ч.4 ст. 166 УК РФ с применением ч.б ст.88 УК РФ к четырём годам трём месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.01.2008 г. к окончательному наказанию в виде четырёх лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18.12.2008 г., с зачётом времени содержания под стражей с 24.01.2008 г. по 17.12.2008 г., с 22.10.2007 г. по 23.01.2008 г.; освобождённого из ИК г. Хабаровска 29.03.2011 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.03.2011 г. в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на один год четыре месяца 3 дня; - 11.06.2013 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, п.

«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к трём годам лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.12.2008 г.; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.12.2008 г. к окончательному наказанию в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11.06.2013 г.

осужден по п.п. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осуждённого Дацика Ю.А. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Возложена на Дацика Ю.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Дацику Ю.А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.06.2013 г. в виде 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осуждённого Дацика Ю.А. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы . Возложена на Дацика Ю.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Дацика Ю.А., адвокатов Филиппова С.Г. и Курлянцевой Е.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Купрат и Дацик 21 марта 2013 года, в г.

, группой лиц из хулиганских побуждений умышленно причинили смерть Р Преступление совершено при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: - осужденный Дацик Ю.А., не отрицая того, что наряду с Купратом участвовал в избиении потерпевшей Р , утверждает, что не имел умысла на ее убийство, действовал не из хулиганских побуждений, а под давлением на него со стороны осужденного Купрата, а также под воздействием алкоголя не отдавал отчет своим действиям. Ссылается на то, что Купрат был агрессивен, проявил агрессию и по отношению к Ж , которому запретил вызывать скорую помощь к умирающей потерпевшей, тем самым выявил свой умысел на причинение ей смерти.

Утверждает, что и в ходе судебного разбирательства он боялся Купрата (тот угрожал ему при транспортировке в суд), поэтому на вопросы суда и государственного обвинителя не рассказал правду о происшедшем. С учетом смягчающих обстоятельств, того, что он раскаялся в содеянном, просит о смягчении ему наказания до минимального; - осужденный Купрат А.В. считает, что его роль в убийстве потерпевшей была менее значительна по сравнению с ролью в этом Дацика, который первым ударил потерпевшую, говорил, что она его ранее оскорбляла. Он - Купрат не мог нанести потерпевшей значительных ударов, поскольку был сильно пьян, не отдавал отчет своим действиям из- за этого и из-за имевшихся травм головы. Он участвовал в преступлении, поскольку боялся угроз Дацика, который отбывал реально лишение свободы за совершенные преступления, имел при себе нож, высказывал угрозы в адрес его семьи. Он сам воровских понятий не придерживается и Дацику не угрожал. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, он признавал полностью вину в содеянном, тоже из-за угроз Дацика. Считает, что ему неправильно назначено наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора по данному делу, наказание по приговору суда от 21 мая 2013 года он почти отбыл, а ему присоединили 6 месяцев. Утверждает также, что адвокат осуществлял его защиту не профессионально. Просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Орлова ОС. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Дацика и Купрата в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденных Дацика и Купрата в совершенном ими преступлении подтверждается данными, содержащимися в их явках с повинной, их собственными показаниями в качестве подозреваемых, обвиняемых в которых они последовательно и подробно поясняли об обстоятельствах совершенного ими преступления, подтвердили эти показания в ходе проверки их на месте совершения преступления.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Дациком и Купратом проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Дацика и Купрата.

При этом Дацику и Купрату разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

Из дела также усматривается, что от допроса к допросу показания Дацика и Купрата на предварительном следствии носят более подробный характер, каждые их последующие показания, дополняют предыдущие и разногласий, имеющих существенное значение, не содержат.

Судом первой инстанции не установлено у Дацика и Купрата оснований к самооговору, оговору друг друга, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Из дела усматривается, что Купрат в день происшедшего принял Дацика в свою компанию как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы с его старшим братом. Дацик и Купрат совместно проводили время, распивали спиртные напитки, ссор и скандалов между ними не было.

На протяжении предварительного следствия, а также и в условиях судебного разбирательства, которое проходило открыто, публично, Дацик и Купрат не заявляли (каждый из них), что совершили преступление под принуждением друг друга, не заявляли, в том числе и суду о каких-либо угрозах в их адрес и в адрес семей друг другом.

С учетом установленных данных, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов Дацика и Купрата о совершении каждым из них преступления, а также о самооговоре на предварительном следствии из-за применения принуждения со стороны Дацика к Купрату либо со стороны Купрата к Дацику.

Приводимые осужденными в апелляционных жалобах доводы следует отнести к способу защиты Дацика и Купрата от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых они признавали свою вину, уличали друг друга в содеянном.

То, что Дацик и Купрат изменили в части свою позицию по делу, следует отнести к свободе выбора ими позиции защиты по делу, стремлению каждого из них приуменьшить свою роль в содеянном, стремлению, избежать сурового наказания.

В ходе предварительного следствия проверялось утверждение адвоката, осуществлявшего защиту Купрата, о нарушении его прав сотрудниками полиции и обоснованно признано не нашедшим подтверждения с вынесением мотивированного постановления по этому поводу.

Данное постановление судом было надлежаще проверено и обоснованно признано законным и обоснованным.

Из показаний Дацика и Купрата, данных ими на предварительном следствии усматривается, что они совместными и согласованными действиями, из хулиганских побуждений (без какого либо повода) причинили смерть Р , нанесли потерпевшей множественные удары, руками, ногами, металлической банкой, стеклянными бутылками, иными предметами по различным частям тела, в том числе по голове.

С приведенными показаниями Дацика и Купрата в полной мере согласуются показания свидетеля Г (сестры осужденного К ) о том, что Дацик и Купрат, придя в очередной раз из магазина, куда ходили за спиртными напитками, рассказали, что избили Р считали, что убили ее. Она вместе с Дациком и Купратом пошла к месту нахождения потерпевшей. Увидев, что потерпевшая подает признаки жизни, Купрат разозлился, попросил Дацика найти и принести пустые стеклянные бутылки, бил с силой ногой в грудь потерпевшей. Затем, когда в руках Купрата было две бутылки, а у Дацика 5-7 бутылок, видя, что Дацик и Купрат настроены агрессивно, она ушла домой. Отходя от места происшествия, она слышала звуки бьющегося стекла.

Из показаний свидетелей Б , К усматривается, что об обстоятельствах происшедшего им стало известно со слов Г .

Свидетель Ж пояснил, что вместе с Купратом и Дациком в день происшедшего шел из магазина, они заводили его под виадук, показывали лежавшую на земле потерпевшую, Купрат запретил ему вызывать скорую помощь к потерпевшей.

Анализ показаний свидетелей Г , Ж свидетльствует о том, что во время совершения преступления и после этого, Дацик и Купрат не ссорились, друг другу не угрожали, ни один из них не принуждал другого к каким либо действиям, что также согласуется с показаниями осужденных на предварительном следствии о совместном убийстве потерпевшей без какого либо повода.

Из показаний свидетелей К Б усматривается, что Дацик и Купрат и после совершенного преступления поддерживали хорошие отношения, продолжали распитие спиртного, Купрат дал Дацику свои черные джинсы, в которые Дацик переоделся, Дацик и Купрат в одно и то же время легли спать в доме Купрата.

Анализ приведенных данных свидетельствует о несостоятельности доводов Купрата о том, что он совершил преступление под принуждением со стороны Дацика, которого боялся, а также доводов Дацика о том, что он совершил преступление под принуждением со стороны Купрата, которого боялся.

Решение суда о вменяемости Дацика и Купрата основано на материалах дела, данных о личности каждого из них, поведении до совершения преступлений, во время его совершения, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Из последовательных и подробных показаний осужденных на предварительном следствии усматривается, что они достаточно хорошо запомнили хронологию событий с их участием, маршрут движения каждого из них, место приискания ими орудий преступления, действия по причинению потерпевшей смерти.

Такое поведение Купрата и Дацика, как правильно указано в приговоре, свидетельствует об отсутствии у них провалов в памяти, и потери контроля над ситуацией (каждым из них) в силу опьянения, на что они ссылаются в своих апелляционных жалобах. Несостоятельность этих доводов осужденных подтверждена и выводами судебных психолого- психиатрических экспертиз, приведенными в приговоре. При проведении экспертиз экспертам были известны все необходимые данные о состоянии здоровья осужденных Дацика и Купрата.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Дациком и Купратом преступлений, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Из материалов дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы осужденных на предварительном следствии и в судебном заседании, была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденных, не расходилась и их собственной, замена адвокатов производилась в порядке, установленном законом, с учетом волеизъявления осужденных.

Осужденные Дацик и Купрат, в полной мере пользовались правом согласовать свою позицию с позицией адвокатов, получать от них необходимые консультации.

При назначении Дацику и Купрату наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание Купрата и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое им наказание Выводы суда о назначении Дацику и Купрату наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией их от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Дацику и Купрату наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ также как и к изменению категории совершенного ими преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Дацику и Купрату наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Дацика и Купрата оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

20 28 Руководствуясь ст.ст. 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 года в отношении Купрата А В и Дацика Ю А оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 58-АПУ14-29

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх