Дело № 58-АПУ15-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-АПУ15-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоИванова Г.П.
судейФроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретареСмирновой О.П.

с участием прокурора Модестовой А.А., осужденного Лугаськова М.Ф., адвоката Волобоевой Л.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2015 года дело по апелляционным жалобам осужденного Лугаськова М.Ф и адвоката Рудь СП., на приговор Хабаровского краевого суда от 15 января 2015 года, которым Лугаськов М Ф , несудимый, осужден по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены Лугаськову М.Ф. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования « ». Возложена на Лугаськова М.Ф. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Лугаськова М.Ф. адвоката Волобоевой Л.Ю., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору, Лугаськов М.Ф. совершил убийство А на почве личных неприязненных отношений, и с целью скрыть это преступление совершил убийство второго лица - А Преступление Лугаськовым М.Ф. совершено в ночь на 6 июня 2014 года, в с. района края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Лугаськов М.Ф. и адвокат Рудь СП., находят приговор несправедливым, из-за чрезмерной суровости назначенного Лугаськову наказания. Считают, что при назначении Лугаськову наказания не в полной мере учтены его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, примерное поведение в быту, то, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, условия его жизни и воспитания, а также то, что он является инвалидом 3 группы. Лугаськов также ссылается на то, что свидетели по данному делу не были очевидцами совершенного им преступления, а все обстоятельства стали известны с его слов, считает, что адвокат не проявил усердия в суде при защите его интересов. Просят о смягчении наказания Лугаськову.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Орлова ОС. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Лугаськова в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Виновность Лугаськова в совершении указанного преступления, подтверждается его собственными последовательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей С , К , о наличии крови на руках и одежде Лугаськова сразу после происшедшего (ночью 6 июня 2014 года), Солондига еще и о том, что Лугаськов рассказал ему, что убил ножом А и А ; данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия и трупов, которые согласуются с показаниями осужденного Лугаськова об обстоятельствах совершенного им убийства двоих потерпевших, месте, куда он выбросил одно из орудий убийства - нож; выводами, содержащимися в заключениях экспертов, в том числе о наличии в смывах с рук Лугаськова, его одежде, обуви и изъятом во дворе дома потерпевших ноже крови потерпевших, а также о характере, степени тяжести причиненных потерпевшим повреждений их количестве, локализации, предмете, которым они были причинены; другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства. Они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Судом не установлено оснований у Лугаськова к самооговору, не усматривается таковых и судебной коллегией.

У суда не имелось оснований также подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Решение суда о вменяемости Лугаськова основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Лугаськовым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Вопреки утверждениям адвоката Волобоевой Л.Ю. в судебном заседании, мотив действий Лугаськова по причинению смерти потерпевшим установлен судом правильно: убийство А на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, а А - с целью скрыть убийство А Из последовательных показаний самого осужденного Лугаськова усматривается, что он рассердился на высказывания А решил убить его и нанес удары ножом в шею и грудь А Затем он решил убить и А поскольку считал, что тот видел, как он приходил в их квартиру и может разоблачить его в убийстве А Он нанес удары ножом по шее потерпевшего А , в грудь и живот (т. 1 л.д. 101-106, 107-112,200-202,205-209).

Из материалов дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, не расходилась с его собственной, замена адвокатов производилась в порядке, установленном законом, с учетом волеизъявления осужденного.

Кроме того адвокат Рудь осуществлявшая защиту осужденного в судебном заседании, обжаловала приговор в отношении Лугаськова. О доверительных отношениях между осужденным Лугаськовым и его защитником Рудь свидетельствует и то, что Лугаськов в своем заявлении просил допустить к участию в деле для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции именно этого адвоката.

При назначении Лугаськову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены активное способствование Лугаськова раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние его здоровья - инвалидность 3 группы, и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Лугаськова судом не установлено.

Выводы суда о назначении Лугаськову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Лугаськову наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Лугаськову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Лугаськова оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы - - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 15 января 2015 года в отношении Лугаськова М Ф оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 58-АПУ15-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх