Дело № 58-АПУ16-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмотикова Светлана Анатольевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-АПУ16-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоСитникова Ю.В.,

судей: Шмотиковой С.А. и Зателепина О.К., при секретаре Воронине М.А., с участием прокурора Савинова Н.В. и адвоката Пригодина В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гуляева В.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2016 года, по которому Гуляев В В , ранее судимый: - 27 июля 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого в режима; - 15 января 2016 года по п. «б» 2 ч. ст. 158 УК РФ, на основании ч. ст. 5 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы отбыванием с наказания исправительной в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением указанных в приговоре ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчисляется с 1 февраля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 мая 2015 года по 31 января 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А., выступление адвоката Пригодина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гуляев ВВ. признан виновным и осужден за убийство Л а также за убийство Б с целью скрыть другое преступление (убийство Л ).

Преступление совершено в ночь с 11 на 12 мая 2015 года в г.

края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Гуляев ВВ., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитина Л.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Вывод суда о доказанности виновности Гуляева ВВ. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Кроме показаний Гуляева В.В. в судебном заседании о том, что после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры в присутствии Бежиной он совершил убийство Л нанеся ему удары по голове '• табуретом и топором, в затем, остерегаясь того, что Б , ставшая очевидцем совершения им преступления, сообщит в полицию о произошедшем, с целью причинения смерти нанес ей около 20 ударов табуретом в область головы, его виновность в убийстве потерпевших подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, сведениями, содержащимися в явке с повинной, в протоколе проверки его показаний на месте, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля М следует, что она вместе с другими распивала спиртные напитки в доме Л ушла из квартиры, когда начался конфликт, и Гуляев стал избивать Л и Б , кричал, что убьет их.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г следует, что, вернувшийся домой около 3 часов ночи 12 мая 2015 года сын сказал ей, что убил Л Виновность Гуляева подтверждена также заключениями судебно- медицинских экспертиз в отношении потерпевших, согласно выводов которых, смерть Л и Б наступила от открытых черепно-мозговых травм, которые являлись опасными для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевших, образование установленных телесных повреждений у Л и Б не противоречат обстоятельствам, указанным в протоколе допроса Гуляева В.В. Согласно заключению эксперта от 7 августа 2015 года кровь, обнаруженная на изъятых в доме Гуляева и принадлежащих ему кроссовках, произошла от Л и Б Кроме того, виновность Гуляева подтверждена и совокупностью других доказательств по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями потерпевших, свидетелей, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Действия Гуляева ВВ. по п.« а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно, с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, в т.ч. ст. 6, 60 УК РФ, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности осужденного и, вопреки доводам жалобы, оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым не имеется.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст. Наряду с этим, в соответствии с требованиями ч. 1' ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Гуляевым ВВ. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт установлен судом и также не оспаривается осужденным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении Гуляеву ВВ. наказания, судом не установлено.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении Гуляеву ВВ.

наказания, в жалобе не приводится, не находит таковых и Судебная коллегия, данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно.

С учетом изложенного оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений прав осужденного, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, судом не допускалось.

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения приговора в отношении осужденного Гуляева ВВ. отсутствуют.

90 ?Ч ЧЧ Руководствуясь ст. ст. 389 , 389\" , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2016 года в отношении осужденного Гуляева В В оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 58-АПУ16-7

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх