Дело № 58-О08-56СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О08-56СП

от 23 сентября 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корнева Г.А. на приговор Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 04.04.2008, по которому

Корнев [скрыто]

судимый

1. 12.03.1998 по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

2. 22.01.2001 по ст. 228 ч.З п.п. «а», «б», ст. 30 - 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 12.03.1998 к 7 годам 3 месяцам лишения свободы,

3. 26.04.2001 по ст. 228 ч.З п.п. «а», «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 26.01.2001 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 18.08.2003 на срок 1 год 9 месяцев 10 дней,

4. 20.10.2004 по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 26.04.2001 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 14 годам лишения свободы,

ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний - к 25 годам лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Ермоленко [скрыто], приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Корнева Г.А., поддержавшего с использованием систем видеоконференц-связи доводы своей кассационной жалобы, выступление защитника Арутюновой И.В., просившей о смягчении наказания, назначенного осужденному Корневу Г.А., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей смягчить назначенное осужденному Корневу Г.А. наказание до 20 лет лишения свободы, судебная коллегия

 

установила:

 

Корнев Г.А. осужден за разбой, совершенный применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за покушение на убийство, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены 18.04.2007 на участке автодороги ' I 1 1"

сообщением

изложенных в приговоре.

при обстоятельствах,

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Корнев Г.А. просит приговор отменить и направить дело прокурору для дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение.

Утверждает, что в доказательствах по делу имеются противоречия, предварительное следствие проведено не полно, суд дал неверную оценку доказательствам, его виновность не доказана. Его ходатайства не

рассмотрены судом, а просьба о замене защитника Ефимова А.Ы. отклонена. Присяжные оправдали его, но судья навязал присяжным мнение о виновности. Не согласен с квалификацией его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Потерпевший [скрыто]. в возражениях просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, государственный обвинитель Устьянцева Е.Ю. также подала возражения на кассационную жалобу Корнева Г.А., в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, на чем настаивает осужденный.

Доводы осужденного Корнева Г.А. о неполноте исследования материалов дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, об оценке достоверности доказательств и его невиновности не являются основаниями для отмены приговора суда, постановленного в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, поскольку эти вопросы относятся к исключительной компетенции присяжных заседателей и не могут быть предметом проверки в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 347, 348 УПК РФ правильность вердикта не подлежит оспариванию сторонами, а несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не является основанием для отмены приговора суда, вынесенного с участием присяжных заседателей (ст. 379 ч.2 УПК РФ).

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, регулирующими особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Ходатайство Корнева Г.А. о замене защитника Ефимова А.Н. рассмотрено судом с соблюдением надлежащей процедуры и обоснованно отклонено мотивированным постановлением судьи (т. 5 л.д.44-45), поскольку обстоятельств, препятствующих участию данного защитника по назначению, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, других ходатайств в ходе судебного следствия по делу, а также при проведении предварительного

слушания и в подготовительной части судебного заседания, Корневым Г.А. не заявлялось.

Утверждение осужденного о его оправдании присяжными заседателями опровергается вердиктом (т.5 л.д. 73-75), из которого видно, что присяжные заседатели признали доказанным событие преступления, совершение его Корневым и его виновность в этом (вопросы №№ 1, 5 и 6).

Как видно из протокола судебного заседания (т.5 л.д. 188-190), после выхода присяжных заседателей из совещательной комнаты, ознакомившись с вердиктом, председательствующий возвращал присяжных заседателей в совещательную комнату для выполнения требований части 1 ст. 343 УПК РФ и устранения неясностей, как это предусмотрено ст. 344 УПК РФ.

Таким образом, доводы осужденного о том, что председательствующий навязывал присяжным заседателей мнение о виновности Корнева, являются несостоятельными.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам.

Из вердикта следует, что Корнев заранее договорился с соучастником о нападении с ножом на водителя автомашины для лишения его жизни, чтобы забрать машину и другое имущество и совершил эти преступления, угрожая потерпевшему ножом, требуя указанное имущество и нанеся ножом удары в шею [скрыто], причинив проникающее ранение с повреждением гортаноглотки, при этом смерть потерпевшего не наступила вследствие его активного сопротивления и своевременно оказанной ему медицинской помощи.

При таких обстоятельствах действия Корнева Г.А. правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч.4 п. «в», 30 ч.З - ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ.

В тоже время судебная коллегия изменяет приговор в части назначенного Корневу наказания.

Признавая назначенное судом первой инстанции наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия отмечает, что при наличии по делу существенных обстоятельств, смягчающих наказание Корнева - активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника, осужденному было назначено наказание близкое к

максимальному, а по совокупности преступлений - максимальное, что не может быть признано справедливым и соразмерным по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Хабаровского краевого суда от 04.04.2008 в отношении Корнева [скрыто] АЩ изменить, смягчить назначенное ему

наказание по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - до 11 лет лишения свободы, по ст. 30 ч.З - 105 ч.2 п. «з» УК РФ - до 11 лет лишения свободы, назначить Корневу Г.А. на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор в отношении Корнева Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О08-56СП

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх