Дело № 58-О08-83

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О08-83

от 30 октября 2008 года

 

Председательствующего Червоткина A.C. Судей Фроловой Л.Г. и Чакар P.C.

Раздобреев А [скрыто]

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Юрин В.А., приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Раздобреев признан виновным в умышленном причинении смерти К Группой лиц, с особой жестокостью, на почве

личных неприязненных отношений.

Преступление совершено [скрыто]

117 апреля 2007 года, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Раздобреев виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационных жалобах осужденный Раздобреев, утверждает, что не причастен к убийству К( Щ. Не отрицая того, что он был на месте происшедшего, ссорился и дрался с потерпевшим, ссылается на то, что ушел со свалки, где Юрин и потерпевший остались вдвоем. Считает, что Юрин оговаривает его из-за того, что именно он совершил убийство потерпевшего. Ссылается на самооговор на предварительном следствии, из-за оказанного на него давления со стороны лиц, производивших допросы, в отсутствие адвоката. В основной жалобе просит об отмене приговора, в дополнительной - о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Раздобреева в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми.

Из показаний Раздобреева, признанных судом правдивыми усматривается, что он, в ходе совместного распития спиртных напитков с Юриным и [скрыто], поссорился с [скрыто] и избил его. Удары

потерпевшему наносил кулаками и ногами, при этом присоединившийся Юрин, наносил удары потерпевшему палкой. Потерпевший упал в костер и пытался выбраться из него, а они с Юриным, не давали ему этого сделать. Затем надели на потерпевшего две автомобильные покрышки, подожгли их и ушли. Рядом с местом происшедшего он забыл свою куртку.

Свои показания Раздобреев подтвердил с выходом на место происшествия.

Осужденный по данному делу Юрин дал в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям Раздобреева, подтвердил их в судебном заседании, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе осмотра места происшествия была изъята куртка, принадлежащая Раздобрееву.

Данную куртку опознала, как принадлежавшую Раздобрееву свидетель [скрыто] на квартире у которой проживал Раздобреев, по

индивидуальным признакам (она сама зашивала один из рукавов куртки).

Сам Раздобреев не отрицает принадлежность ему указанной куртки.

Согласно выводам судебных экспертиз, на одежде Раздобреева обнаружена кровь человека, происхождение которой от самого Раздобреева, а также от Юрина, исключается.

Вина осужденного Раздобреева подтверждается также иными данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом обоснованно признаны правдивыми показания Раздобреева на предварительном следствии, в которых он признавал вину в содеянном, как последовательные, полученные в порядке, установленном законом, подтверждающиеся другими доказательствами.

Судом обоснованно, как не подтвердившиеся, отвергнуты доводы Раздобреева о самооговоре на предварительном следствии из-за применения к нему физического насилия, со стороны лиц, производивших допросы в отсутствие адвоката.

При этом судом дана правильная оценка постановлению прокурора, вынесенному по результатам проверки аналогичных доводов Раздобреева, содержащиеся в деле данные об участии адвоката при проведении следственных действий с Раздобреевым, в том числе, изображение адвоката на фототаблице к проверке показаний Раздобреева на месте происшествия.

Учтено судом и то, что допрошенный ранее, чем Юрин, Раздобреев пояснил о механизме причинения смерти потерпевшему - сожжение заживо, не известном органам следствия. Данные осмотра места происшествия и трупа, обнаружение на голове трупа тупой травмы, давало следствию основания полагать об убийстве потерпевшего, путем причинения указанной травмы и сожжении трупа в целях сокрытия совершенного убийства.

В дальнейшем после проведения судебно-медицинской экспертизы была установлена причина смерти потерпевшего - травматический шок в результате обширного ожога открытым пламенем 4 степени 100% поверхности тела.

Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия неконтролируемого открытого пламени, состоит в прямой причинной связи со смертью, причинено прижизненно.

Обнаруженная закрытая тупая травма головы, не состоит в прямой причинной связи со смертью.

Обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы Раздобреева об оговоре его Юриным, с целью самому избежать уголовной ответственности за убийство потерпевшего.

Как видно из материалов дела, осужденный Юрин, давал последовательные показания о происшедшем (был допрошен позднее Раздобреева), при этом пояснял не только о роли Раздобреева в содеянном, но и своей собственной роли, его показания согласуются с показаниями Раздобреева, подтверждаются другими доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний осужденного Юрина.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Раздобреевым в свою защиту, в том числе о непричастности к убийству [скрыто] самооговоре и оговоре его Юриным, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Раздобреевым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

При назначении Раздобрееву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Назначенное Раздобрееву наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Раздобреева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 24 января 2008 года в отношении Раздобреева А

А

оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденного Раздобреева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 58-О08-83

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх