Дело № 58-О08-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О08-84

от 4 декабря 2008 года

Председательствующего Зыкина В.Я. Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р. С.

Кожевников [скрыто]

, судимый: [скрыто]

01. 03. 1999 г. судом района им Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, 30. 07. 2002 г. освобождённого условно досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 10 (десять) лег, но ст. 105 ч. 2 н. «к» УК РФ - на 18 (восемнадцать) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Кожевникову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Кожевникова С.С, в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

со)ласно приговору Кожевников признан виновным в умышленном причинении смерти [скрыто] на почве личных неприязненных отношений и в

умышленном причинении смерти [скрыто] с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены в период времени с 18 до 23 часов 30. 10. 2007 г. I ¦ при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Кожевников считает нарушенным свое право на защиту в связи с тем, что в судебном заседании в отсутствие его согласия были оглашены показания свидетеля [скрыто] Утверждает, что показания [скрыто] и механизме причинения смерти [скрыто] не соответствуют действительности. Считает также неправильным

заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу [скрыто]. Ссылается на полное признание вины в убийстве обоих потерпевших, просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пилипчук ПЛ., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кожевникова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Так, вина осужденного Кожевникова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах причинения смерти

потерпевшим Сщ Щи ЧЩ , полно и правильно приведенными в приговоре.

Из показаний свидетеля-очевидца происшедшего [скрыто], данных на предварительном следствии усматривается, что войдя в кухню дома, он увидел труп [скрыто], Кожевников в это время ножом резал горло [скрыто]. Со

слов Кожевникова ему стало известно, что он убил [скрыто] из-за того, что тот выгонял его из дома, а [скрыто] он убил, чтобы не оставлять свидетелей первого убийства. Пояснил [скрыто] также об обстоятельствах сокрытия трупов потерпевших.

Свидетель [скрыто] пояснила, что видела, как Кожевников мыл в кухне дома полы, заглянув через люк в подвал, она увидела там два человеческих тела. Со слов Кожевникова и [скрыто] узнала об обстоятельствах убийства Кожевниковым потерпевших и о мотиве его действий.

Вина осужденного Кожевникова подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Кожевниковым в свою защиту, в том числе о меньшем количестве ударов ножом, наносимых потерпевшим, о ином механизме причинения смерти [скрыто] (нанесение ударов ножом в грудь и шею, а не «перерезание» шеи ножом), нежели это следует из показаний свидетеля [скрыто] и заключения

судебно-медицинской экспертизы, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы выводов о несостоятельности перечисленных осужденным доводов.

Сам осужденный не отрицает го го, что наносил удары потерпевшим ножом в различные части тела, в том числе в шею [скрыто]. Утверждает, что не помнит деталей совершения им убийства потерпевших в силу сильного алкогольного опьянения. Эти показания Кожевникова не противоречат показаниям свидетеля К( [скрыто] видевшего, как Кожевников резал ножом шею [скрыто], а также выводам содержащимся в судебно-медицинских экспертизах. При этом, судебной коллегией учитывается, что свидетель [скрыто] видел не все действия Кожевникова, направленные на причинение смерти [скрыто]

В том числе, в соответствии с заключением эксперта

(дополнительной судебно - медицинской экспертизы трупа), показания Кожевникова

в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от 07. 11. 2007 г. и обвиняемого 14. 11. 2007 г., 13. 02. 2008 г. по механизму причинения повреждений Ч , не противоречат данным судебно -медицинской экспертизы трупа [скрыто]. По количеству повреждений имеется несоответствие с показаниями Кожевникова и данными судебно - медицинской экспертизы: «Резаная рана по передней поверхности шеи образовалась от одного воздействия какого - либо орудия, обладающего режущими свойствами. Колото - резаные

непроникающие раны в области шеи образовались от 12 ударов колюще - режущего следообразующего объекта. Колото - резаные непроникающие раны в области груди образовались от двух ударов колюще - режущего следообразующего объекта».

Механизм причинения телесных повреждений потерпевшему Ч [скрыто], содержащийся в показаниях свидетеля [скрыто] от 07. 11. 2007 г. не противоречит данным судебно - медицинской экспертизы трупа [скрыто] (Т. 2 л. д. 48 - 54).

Утверждения Кожевникова о том, что он наносил потерпевшим меньшее количество ударов, не наносил режущего удара в шею [скрыто] отнесены судом к позиции защиты Кожевникова, стремлении его выглядеть более гуманным при причинении потерпевшим смерти.

Анализ материалов дела позволил прийти суду к правильному выводу о том, что Кожевников, причинив смерть [скрыто] действовал из личной неприязни, оснований у него обороняться от действий 0( не было.

Сам Кожевников поясняя о том, что [скрыто] выгонял его из дома замахнулся на него ножом, не оспаривает того, что он выбил нож из рук потерпевшего и гот не пытался поднять его. То есть не представлял угрозы для жизни и здоровья Кожевникова, поставляющей его в условия необходимости защищаться.

Как видно из дела, судебные экспертизы по нему назначены и проведены в порядке, установленном законом, компетентными специалистами. Выводы экспертов в заключениях мотивированы, научно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

В том числе из дела видно, что судом приняты исчерпывающие меры к вызову в суд свидетеля [скрыто], для допроса его в судебном заседании, однако установить место его нахождения не представилось возможным (т. 2 л.д. 125, 145).

При таких обстоятельствах, судом обоснованно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания свидетеля [скрыто], данные им на предварительном

следствии, что не противоречит практике Европейского суда по правам Человека.

Ходатайства, заявленные Кожевниковым в судебном заседании, разрешены, как видно из дела, в установленном законом порядке.

При назначении Кожевникову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены признание им вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего [скрыто] а также отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений.

Назначенное Кожевникову наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Кожевникова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2008 года в отношении Кожевникова [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденного Кожевникова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий