Дело № 58-О09-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О09-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.
судей судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2009 года кассационные жалобы осуждённого Тайнова В.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2008 года, по которому ТАЙМОВ В А осуждён по ч.1ст.30-п.«в»ч.4ст.162УК РФ к семи годам лишения свободы; по ч.1ст.30-п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п.п.«а,е,ж,к»ч.2ст.105УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы; по ч.2ст.167УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Тайнову В.А. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 1 По данному делу осуждены Осадчев А.В. и Рагимов Э.А, приговор в отношении которых не обжалован.

Постановлено взыскать с Тайнова В.А, Осадчева А.В. и Рагимова Э.А. солидарно рублей в пользу Д .

Тайнов признан виновным и осуждён за приготовление к разбойному нападению на Д , совершённое 11 октября 2007 года в г. с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство двух лиц Г года рождения и Б года рождения, совершённое 11 октября 2007 года в г. общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Тайнова оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Тайнов просит отменить приговор и оправдать его во вменённых преступлениях, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; в основу приговора положены показания Д , который очевидцем происшедшего не был и показания которого являются противоречивыми; не взяты судом во внимание показания в Рагимова в судебном заседании о его непричастности к совершению преступлений.

В возражениях государственный обвинитель Пушмина ЕВ. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Тайнова и адвоката Реброва НИ. по доводам кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Тайнова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. 3 Так, в период предварительного расследования Осадчев(осуждённый по данному делу) в категорической форме пояснял о том, что Тайнов ему неоднократно предлагал ограбить Д , у которого имелись золото и деньги. 11 октября 2007 года Тайнов познакомил его с Рагимовым и вновь предложил ограбить Д . Он и Рагимов согласились с предложением Тайнова и направились к дому Д . В пристройке к дому Д , где проживал Г , Тайнов стал предъявлять к последнему претензии по поводу работы, а затем накинулся на Г , схватив руками за шею, повалил того на пол. Г встал кричать, тогда Рагимов по команде Тайнова стал наносить удары молотком по голове Г , а он - Осадчев стал держать ноги Г . Через некоторое время Г потерял сознание и в это время услышали женский голос. Когда женщина зашла в пристройку, Тайнов предложил убить женщину и он видел как ей были нанесены удары молотком по голове.

В ходе предварительного следствия Тайнов не отрицал того обстоятельства, что он накинул верёвку на шею Г и стал душить, а Рагимов наносил удары молотком по голове Г . На крик Г прибежала Б , которую Осадчев повалил на пол, а Рагимов стал бить Б молотком по голове, после чего он - Тайнов с Рагимовым забежали в дом для того, чтобы найти Д и убить, но Д они не нашли. Осадчев облил пристройку бензином и через некоторое время он увидел, что дом Д загорелся.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Осадчева и Тайнова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Д в судебном заседании явствует, что вечером 11 октября 2007 года, когда Б зашла в пристройку, где проживал Г , он услышал крики и шум. Заглянув в окно, он увидел Тайнова и услышал слова Б : «Не убивайте!». Он видел как Тайнов нанёс удар молотком по голове Б . Видел ещё фигуры людей, но затем на некоторое время он потерял сознание. Очнувшись, слышал голоса мужчин, чётко услышал слова Тайнова: «Ищите его!» Тайнов призывал других найти его - Д и убить. Его - Д увела к себе соседка, которая вызвала милицию и машину скорой помощи. Со слов Г ему известно, что убили Б и что в пристройке были Тайнов, Осадчев и Рагимов.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в пристройке к дому по улице был обнаружен труп обгоревшей женщины. Внутри часть пристройки полностью выгоревшая. 4 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Б . наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с образованием вдавленных переломов левой теменной области, осложнившейся тяжёлым ушибом головного мозга.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Г последовала от полиорганной недостаточности в результате термического ожога пламенем лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей.

Виновность Тайнова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Тайнова в приготовлении к разбойному нападению, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с насилием, опасным для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, в приготовлении к убийству, совершённому группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, в убийстве двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, общеопасным способом, с целью сокрытия другого преступления, в умышленном повреждении чужого имущества, с совершённое путём поджога, с причинением значительного ущерба, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст.30-п.«в»ч.4ст. 162; ч.1ст.30-п.п.«ж,з»ч.2ст.105; п.п.«а,е,ж,к»ч.2ст.Ю5; ч.2ст.167УК РФ.

Выводы суда о наличии у Тайнова предварительного сговора с Осадчевым и Рагимовым на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Осадчева и Тайнова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Тайнова и других осуждённых при совершении преступлений.

Доводы осуждённого Тайнова о том, что судом необоснованно в основу приговора положены показания потерпевшего Д , поскольку тот не был очевидцем происшедшего, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которых явствует, что преступные действия Тайнова им наблюдались через окно на расстоянии полутора метров. Кроме того, для признания показаний свидетелей(потерпевших) допустимыми доказательствами, действующее законодательство(уголовно-процессуальное) не предусматривает необходимости быть им очевидцами совершения преступлений. 5 Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Тайнова об оговоре его со стороны потерпевшего Д , однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Тайнова, в том числе о его непричастности к совершению преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Тайнова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Тайнову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чём содержится просьба осуждённого Тайнова в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2008 года в отношении Тайнова В А оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Тайнова В.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О09-13

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх