Дело № 58-О09-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О09-14

от 9 июня 2009 года

 

председательствующего Червоткина АС.

рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2009 г. дело по кассационной жалобе осужденного Горшунова Д.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2008 г., по которому

ГОРШУНОВ

осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Комков С.Г. и Михайлов И.И., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Горшунова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Модестовой A.A. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Горшунов Д.А. признан виновным в совершении убийства [скрыто]. группой лиц.

Преступление совершено 10 апреля 2008 г. в г.

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горшунов Д.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Горшунов Д.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку судом своих действий; полагает, что суд при назначении наказания не учел ряд важных обстоятельств, в том числе, мотив совершенного деяния, а также отсутствие в действиях всех соучастников предварительного сговора и личных неприязненных отношений между ним и потерпевшим; отрицает свое участие в избиении и убийстве [скрыто] Вместе с тем, признает, что находился на месте происшествия и сбрасывал потерпевшего в подвал с целью скрыть следы преступления, не будучи уверенным, что он мертв.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Горшунов Д.А. указывает, что данные им на предварительном следствии признательные показания были получены в результате незаконных методов ведения следствия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Устьянцева Е.Ю. просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного Горшунова Д.А в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Согласно показаниям Горшунова Д.А. в ходе предварительного следствия, он принимал участие в ссоре с [скрыто]. и нанес ему один

удар в область живота, а дальнейшие обстоятельства происшедшего не

В судебном заседании Горшунов Д.А. отрицал свое участие в избиении и

помнит.

Согласно показаниям Михайлова И.И. и Комкова С.Г., 10 апреля 2008 г. они вместе с Горшуновым Д.А. и их общим знакомым [скрыто]

распивали спиртные напитки в доме по ул. [скрыто] в ходе распития спиртного между Комковым С.Г. и [скрыто]. произошел конфликт,

возникший на почве личных неприязненных отношений. В результате, Михайлов И.И., Комков С.Г. и Горшунов Д.А., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц, убили [скрыто] при этом

Комков С.Г., Горшунов Д.А., и Михайлов И.И, каждый, нанесли потерпевшему не менее двух ударов руками и ногами, обутыми в жесткую обувь, в область головы и тела потерпевшего, и не менее 2-х ударов кирпичами, взятыми ими на месте происшествия, в область головы потерпевшего.

Своими совместными, действиями Комков С.Г., Горшунов Д.А., Михайлов И.И. причинили потерпевшему ГЩ [скрыто] телесные

повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие.

Смерть потерпевшего [скрыто]. наступила от несовместимого с

жизнью разрушения вещества головного мозга, вследствие открытой тупой травмы головы.

После чего Комков С.Г., Горшунов Д.А.и Михайлов И.И. желая скрыть следы преступления, сбросили тело потерпевшего [скрыто] в подвал вышеуказанного дома и подожгли его.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Михайлова И.И. и Комкова С.Г.в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствам.

Каких-либо противоречий в показаниях Михайлова И.И. и Комкова С.Г., которые могли повлиять на выводы суда о виновности Горшунова Д.А., не имеется.

Как видно из показаний свидетеля [скрыто] - матери Горшунова

Д.А., - её сын, Горшунов Д.А. сам рассказал ей, что вместе с Комковым С.Г. и Михайловым И.И. принимал участие в избиении [скрыто], в результате чего они убили его, а тело выбросили в погреб.

В судебном заседании были установлены конкретные мотивы совершения преступления, обусловленные противоправными действиями самого потерпевшего. Согласно показаниям потерпевшего [скрыто] I данным им в

судебном заседании, погибший [скрыто], был его двоюродным братом,

работал грузчиком в магазине, а его мать [скрыто] работала в этом же магазине кладовщиком. Также в магазине грузчиками работали Горшунов Д.А. и Комков С. Г., которые находились подчинении у его матери [скрыто] Его брат г [скрыто] работал у него грузчиком до конца 2007 года, потом он его уволил, так как он злоупотреблял алкоголем и воровал продукты из магазина. 10.04.2008 года около 16-00 часов [скрыто] приходил в магазин,

где между ним и к]_ произошла ссора, при которой

присутствовали Комков С.Г., Горшунов Д.А. и Михайлов И.И. Потерпевший не

з

исключил того, что его мать, [скрыто], жаловалась на поведение

[скрыто] Комкову С.Г. и Горшунову Д.А., что они обсуждали между

собой его образ жизни и поведение, при этом, она, возможно, сказала, чтобы они «дали брату по шапке».

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы смерть потерпевшего [скрыто] наступила в результате несовместимого с жизнью разрушения вещества головного мозга вследствие открытой тупой травмы головы. Даная травма могла образоваться не менее чем от одиннадцати воздействий тупых твердых предметов, состоит в причинной связи со смертью, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае привела к смерти.

Таким образом, своими совместными действиями Комков _ С.Г., Горшунов Д.А., Михайлов И.И. причинили потерпевшему [скрыто]

телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие, опасные для жизни, ставшие в итоге причиной смерти потерпевшего.

После этого Комков С.Г., Горшунов Д.А.и Михайлов И.И. желая скрыть следы преступления, сбросили тело потерпевшего [скрыто] в подвал дома и подожгли его.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Горшунова Д.А. в убийстве, совершенном группой лиц, верно квалифицировав его действия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда относительно вины Горшунова Д.А. в совершенном преступлении основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Горшунова Д.А. доводы о неправильной квалификации судом его действий и отсутствие предварительного сговора между ним и его соучастниками являются необоснованными, поскольку действия подсудимых квалифицированы как совершенные группой лиц, а не группой лиц по предварительному сговору, что также охватывается п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В приговоре подробно отражены доводы суда, позволившие ему прийти к выводу о наличии в действиях Комкова С.Г., Горшунова Д.А. и Михайлова И.И. умысла на убийство Г

[скрыто] _группой лиц. При этом суд учитывал орудия преступления - кирпичи, их

совместные, последовательные действия, где каждый из них, из - за возникших к потерпевшему личных неприязненных отношений, без предварительного сговора, наносил потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, а также кирпичами в жизненно - важный орган - голову до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.

Утверждения осужденного Горшунов Д.А., изложенные в дополнительной кассационной жалобе, о том, что данные им на предварительном следствии признательные показания были получены в результате оказанного на него психического и физического воздействия, не нашли подтверждения в материалах уголовного дела. Как видно из протокола судебного заседания, в процессе судебного разбирательства Горшунов Д.А. не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения следствия и исключении доказательств, полученных с нарушением УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учел мотив совершения преступления, явившегося следствием поведения самого потерпевшего, сложившейся вокруг него обстановки в отношениях с родственниками, которые желали оказать воздействие на образ жизни потерпевшего, что было неправильно воспринято подсудимыми Комковым С.Г., Горшуновым Д.А. и Михайловым И.И., и побудило их на совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным снизить осужденному Горшунову Д.А. наказание с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, роли осужденного в совершении преступления, а также молодого возраста осужденного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2008 года в отношении Горшунова [скрыто] изменить: назначенное

по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание снизить до двенадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горшунова Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 58-О09-14

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх