Дело № 58-О09-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О09-25

от 28 июля 2009 года

 

председательствующего - Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2009 года кассационные представление государственного обвинителя Семёниной Л.Г. и жалобы осуждённых Дорошенко СВ., Сатина СВ., Жарикова А.Н., Тямчик М.С и Григорьевой Г.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 22 января 2009 года, которым:

ДОРОШЕНКО

ранее судимый:

- 25 февраля 2003 года - по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 10 ноября 2003 года отменено условное осуждение, 10 ноября 2005 года освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания,

осуждён по ст.209 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей, по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ - к 14 годам лишения

свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей, по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ -

к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей с отбыванием основного

наказания в исправительной колонии строгого режима;

САТИН

[скрыто] ранее судимый:

- 1 февраля 2002 года - по ст. 162 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 июня 2003 года, с учётом внесённых изменений, - по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 2 июля 2004 года - Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.ст.161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.З УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно постановлению от 16 ноября 2004 года к назначенному выше наказанию частично присоединено не отбытое по приговору от 25 июня 2003 года наказание и окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы, 16 ноября 2006 года условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней,

осуждён по ст.209 ч.2 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей, по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ - к 13 годам лишения

свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей, по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ -

к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто]

[скрыто] рублей.

К назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 2 июля 2004 года наказание и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 тысяч рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима;

ЖАРИКОВ А

ранее судимый:

- 20 мая 2002 года, с учётом внесённых изменений, - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком

2 года;

- 26 апреля 2004 года - по ст. 158 ч.З УК РФ с применением ст.70 УК РФ к

3 годам лишения свободы,

осуждён по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей с отбыванием основного наказания в

исправительной колонии строгого режима;

тямчик м шс [скрыто]

осуждена по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ГРИГОРЬЕВА [скрыто]

I,

осуждена по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённых Дорошенко СВ., Сатина СВ., Жарикова А.Н., Тямчик М.С, Григорьевой Г.А., адвокатов Волобоевой Л.Ю., Шевченко Е.М., Арутюновой И.В., Акопян А.К., Чигорина H.H., осуществляющих защиту осуждённых, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Самойлова И.В., полагавшего изменить приговор в отношении Сатина СВ. по указанным в кассационном представлении основаниям, а в остальной части приговор в отношении осуждённых оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Дорошенко СВ. осуждён за создание банды и руководство ею, а Сатин СВ. - за участие в ней.

Банда была создана в первых числах октября 2007 года.

Кроме того, они осуждены за совершение в составе банды разбойного

I и

нападения на продавцов магазина [скрыто] ООО [скрыто]

Преступление совершено 6 октября 2007 года с использованием газового пистолета ИЖ-79-81 Щ и деревянной бейсбольной биты.

Они же и Жариков А.Н., Тямчик М.С, Григорьева Г.А., не входившие в состав банды, но будучи участниками организованной группы, осуждены за совершение 12 октября 2007 года разбойного нападения на магазин [скрыто], в котором находились охранник [скрыто] продавщица [скрыто] и [скрыто]

магазина

При этом Дорошенко СВ. был вооружён оружием травматического действия ПБ-4, Сатин - указанным выше газовым пистолетом, а Жариков А.Н. имел при себе неустановленный предмет.

В ходе этого было похищено имущество на

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Семёнина Л.Г. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Сатина и исключении из него назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как не отбытое по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 2 июля 2004 года наказание частично присоединено, с учётом внесённых судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда 17 апреля 2008 года изменений, к наказанию, назначенному по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 января 2008 года.

В кассационной жалобе осуждённая Григорьева Г.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, не соглашаясь при этом с осуждением её по п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ, указав, что приговор является несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе она сослалась на то, что:

- она ни с кем не договаривалась о совершении разбойного нападения, до случившегося она не знала Жарикова А.Н., в магазин она зашла по просьбе Сатина СВ. с той целью, чтобы посмотреть, кто там находится;

- первоначальные показания она дала в результате недозволенных методов ведения следствия (следователь писал не так, как она говорила), протокол её допроса заранее был составлен следователем, она его подписала в отсутствие адвоката Дадашова A.A.;

- свидетель

говорила её.

Осуждённая Григорьева Г.А., указав на свой молодой возраст, отсутствие судимости, наличие младшего брата и бабушки, которые находятся в тяжёлой жизненной ситуации, просит переквалифицировать её действия на более мягкий уголовный закон.

В кассационной жалобе осуждённый Дорошенко СВ., не соглашаясь с осуждением по ст.209 ч.1 УК РФ, просит снизить срок наказания за совершённые им разбойные нападения, применив положения ст.62 УК РФ (он участник боевых действий) и ст.64 УК РФ (вину признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию преступлений).

В дополнениях к кассационной жалобе он указал на отсутствие достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих вооружённость группы (бейсбольная бита не является оружием) при нападении на магазин [скрыто]»: газовый пистолет применялся при нападении на магазин [скрыто]».

Он также выражает своё несогласие с выводом суда об устойчивости группы.

В кассационной жалобе осуждённая Тямчик М.С., не соглашаясь с юридической квалификацией её действий по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

В дополнениях к кассационной жалобе она указала на то, что:

- по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что она была участником организованной группы;

- в ходе предварительного следствия потерпевшая [скрыто] не опознала

её.

Анализируя исследованные доказательства, излагая обстоятельства дела, имевшие место, по её мнению, Тямчик М.С. просит назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Она также ставит вопрос о новом рассмотрении дела судом присяжных заседателей.

Признавая вину в совершении разбойных нападений, в кассационной жалобе осуждённый Сатин СВ. указал на неправильность юридической квалификации его действий и суровость назначенного ему наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе он сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих устойчивость и вооружённость группы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Жариков А.Н., отрицая наличие у него оружия в ходе разбойного нападения, не соглашаясь с юридической квалификацией его действий по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ, так как он не был осведомлён о наличии оружия у других участников преступления, анализируя показания потерпевших, просит снизить срок назначенного ему наказания.

При этом он просит учесть его семейное положение: у него - пожилая мать, гражданская жена и двое несовершеннолетних детей.

Он также указал на неознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ и отсутствие доказательств, подтверждающих размер похищенного.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие [скрыто]., [скрыто], [скрыто] и государственный обвинитель

Семёнина Л.Г., приводя свои суждения относительно необоснованности доводов авторов кассационных жалоб, просят отказать последним в удовлетворении просьб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражений на жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Сатина СВ. изменить и исключить из него назначение ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, так как не отбытое по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 2 июля 2004 года наказание частично присоединено по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 января 2008 года.

Впоследствии следует разрешить вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору от 25 января 2008 года по правилам ст.69 ч.5 УК РФ в порядке ст.397 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Сатина СВ. и этот же приговор в отношении Дорошенко СВ., Жарикова А.Н., Тямчик М.С и Григорьевой Г.А. необходимо оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В соответствии со ст.88 чЛ УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований, указанных в ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Доводы осуждённых опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Дорошенко СВ. и Сатин СВ. признали, что 6 октября 2007 года они совершили нападение на магазин « Щ», в котором находились [скрыто] и [скрыто] с целью завладения чужим имуществом.

При этом они использовали бейсбольную биту и зажигалку в виде пистолета.

Факт совершения указанными выше осуждёнными разбойного нападения подтвердили потерпевшие [скрыто] и [скрыто] Дорошенко и Сатин забрали деньги, парфюмерию и золотые украшения.

Кроме того, потерпевшая [скрыто] пояснила, что Дорошенко схватил её за волосы и, приставив ко лбу пистолет, требовал деньги. Затем Дорошенко ушёл в подсобное помещение, а Сатин стал охранять её. Он же угрожал ей пистолетом.

В это время зашёл покупатель, который хотел их защитить. Между ним и Сатиным началась драка. Из подсобного помещения выбежал Дорошенко, который вместе с Сатиным стали избивать покупателя.

Вскоре нападавшие убежали.

Последние обстоятельства подтвердил свидетель 1Щ Щ, который показал, что, зайдя в магазин, он увидел парня с битой и пистолетом, похожим на ПМ. Пистолет был направлен на продавца. Вскоре из подсобного помещения вышел другой парень. Он боролся с одним парнем, а второй - ударил его пистолетом по затылку.

Из показаний

следует, что в августе 2007 года в доме

Сатина она видела пистолет, похожий на пистолет Макарова, который она впоследствии опознала.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, в автомобиле [скрыто]» был обнаружен пистолет ИЖ-79-8 [скрыто]

Статьи законов по Делу № 58-О09-25

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх