Дело № 58-О09-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О09-64

от 16 сентября 2009 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от16 сентября 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Волковой Л.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 30 июня 2009 года, которым

Грибцов [скрыто]

осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении [скрыто]) к 10 годам лишения свободы, по п.»в» ч.4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении [скрыто]) к 11 годам лишения свободы, по п. «а,з,к» ч.2

ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Демидова [скрыто]

А.

оправдана по ст.316, с.316 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 чЛ ст.27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Грибцов Д.А. признан виновными и осужден за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, за убийство трех лиц, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 16 апреля 2008 года и 20 апреля 2008 года!

[скрыто] при установленных судом обстоятельствах.

Демидова Е.А. признана невиновной и оправдана за отсутствием составов двух преступлений по обвинению в совершении заранее не обещанного укрывательстве особо тяжких преступлений.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., выступление защитника Филиппова С.Г. в интересах осужденного Грибцова Д.А., мнение прокурора Ерохина И.И., поддержавшего кассационное представление частично в отношении Демидовой Е.А., и полагавшего оставить без изменения приговор в отношении Грибцова Д.А., судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Волкова Л.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, так как, по ее мнению, по делу нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вывод о том, что Демидова Е.А. не является субъектом преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, не основаны на объективных доказательствах, а только на показания самих подсудимых в судебном заседании о том, что они состоят в фактических брачных отношениях, и показания Демидовой Е.А. о наличии общих детей Между тем, Демидова Е.А. не является ни супругой, ни близким родственником Грибцова Д.А. Кроме того, полагает, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ при описании действий Грибцова Д.А. суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотив его действий, ограничившись указанием на цель совершения преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Выводы суда о доказанности вины Грибцова Д.А. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые правильно оценены и приведены в приговоре.

В числе этих доказательств показания самого осужденного Грибцова Д.А. и Демидовой Е.А., которые подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности данными протоколов осмотра места происшествия, выводы судебно-медицинских экспертиз, показания свидетелей, допустимость, достоверность которых не оспаривается, как и выводы суда о виновности осужденного.

Доводы о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не указан мотив действий осужденного ГрибцоваД.А., опровергается содержанием приговора, в котором приведены установленные судом мотивы и цели совершения преступлений, которые нашли свое отражение в квалификации содеянного им, в частности, корыстный мотив действий выражен в квалифицирующем признаке убийства, сопряженного с разбоем, а цель скрыть содеянное - в квалифицирующем признаке убийства с целью скрыть совершение преступления.

Действия осужденного Грибцова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела.

Доводы кассационного представления о том, что выводы суда в отношении Демидовой Е.А. не основаны на объективных доказательствах, а только на показаниях Грибцова Д.А. и Демидовой Е.А., нельзя признать состоятельными.

Показания Грибцова Д.А. и Демидовой Е.А. по результатам судебного следствия не признаны недопустимыми доказательствами, не установлена судом и их недостоверность в части характера и обстоятельств их взаимоотношений судом не установлена, достоверность показаний в этой части не вызывает сомнений.

Кроме того, о том, что Грибцов Д.А. и Демидова Е.А. проживали совместно показали не только они сами, но и свидетель [скрыто],

которая была допрошена в судебном заседании, а также свидетели [скрыто]

[скрыто]., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Допустимость и достоверность показаний указанных свидетелей в кассационном представлении не оспаривается, не вызывает сомнений и у судебной коллегии, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их отношения с Грибцовым Д.А. и Демидовой Е.А. не носят характера близких или родственных, в силу этого позволяющих усомниться в их объективности.

В кассационном представлении ставится под сомнение достоверность показаний Демидовой Е.А. о наличии у нее совместных с Грибцовым Д.А. детей на том основании, что это обстоятельство известно лишь с ее слов, однако при этом не учтено, что наличие общего с Демидовой Е.А. ребенка не отрицал и Грибцов Д.А., подтверждая факт совместного проживания и участия в воспитании и содержании ребенка.

Доводы о том, что рождение второго ребенка через 10 месяцев после задержания Грибцова Д.А. исключает его происхождение от Грибцова Д.А., нельзя признать состоятельным, так как они не опровергают обратное и не основаны на объективных медицинских исследованиях, кроме того, согласно данным свидетельства о рождении ребенка и показаниям Демидовой Е.А. ребенок родился в пределах десятимесячного срока после задержания его отца, а указанный срок согласуется с данными медицинской практики.

Установленные судом данные о фактических брачных отношениях между Грибцовым Д.А. и Демидовой Е.А. и фактическом кровном родстве, обусловленном наличием даже одного совместного ребенка, не позволяют усомниться в правильности выводов суда в отношении Демидовой Е.А. по данному уголовному делу.

Законность и обоснованность применения к Демидовой Е.А. положений примечания с ст.316 УК РФ в рамках уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу, фактические обстоятельства которого исследованы и правильно установлены судом, не вызывает сомнений.

Фактические обстоятельства взаимоотношений Грибцова Д.А. и Демидовой Е.А., входящие в предмет доказывания по данному уголовному делу, правильно установлены судом.

Наличие фактических кровных родственных отношений между указанными лицами, обусловленное фактическими брачными отношениями и наличием совместных детей, имеющее существенное значение для разрешения уголовного дела, снимает вопросы, связанные с формальным отсутствием оформления их фактических брачных отношений и формально определенными положениями о моменте возникновения прав и обязанностей супругов, имеющими существенное значение в сфере гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хабаровского краевого суда от 30 июня 2009 года в отношении Грибцова [скрыто], Демидовой [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, кассационное представление - без

удовлетворения.

Председательствующи Судьи