Дело № 58-О09-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О09-81

от 24 ноября 2009 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённых Кутовенко O.A., Кокорина С.С. и Шуваева П.Н., адвоката Денисова К.Г., защитника Пелагейченко Н.О., кассационному представлению государственного обвинителя Сыротяк О.П. на приговор Хабаровского краевого суда от 1 июля 2009 года, которым

Кутовенко [скрыто]

осуждён по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения

1.-8 годам лишения свободы,

09.03.2007г. наС [скрыто]

по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения 03.07.2007г. на Р~

,М

. и а

к 8 годам лишения

свободы, г

23.07.2007г. на [скрыто] и [скрыто]

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения

- к 8 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения

I - к 8 годам лишения свободы,

22.08.2007г. на

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения 28.08.2007г. на [скрыто] и [скрыто] - к 8 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения 02.09.2007г. на [скрыто]. и [скрыто] к 9 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения 02.10.2007г. на [скрыто] и [скрыто]. к 9 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения 07.10.2007г. на [скрыто]. и [скрыто]. - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кокорин [скрыто] с [скрыто]

осуждён по ст. 209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения 17.12.2007г на свободы,

и [скрыто]

[скрыто] - к 8 годам лишения по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения

I и [скрыто]

к 8 годам лишения

20.12.2007г. на [скрыто] свободы,

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения 16.01.2008г на А

и [скрыто]. - к 8 годам лишения,

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения 18.01.2008г. на [скрыто] - к 8 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения 24.01.2008г. на Л '

[скрыто]. - к 8 годам лишения, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шуваев [скрыто]

осуждён по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения 18.01.2008г. на [скрыто]. - к 8 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду разбойного нападения 24.01.2008г. на Л I. - к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По эпизоду предъявленного обвинения от 16.01.2008 года в отношении [скрыто] и [скрыто] по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ он оправдан за

непричастностью к совершению преступления.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённых Кутовенко O.A., Кокорина С.С. и Шуваева П.Н., адвокатов Кожененко С.Е., Денисова К.Г. и Ковалева В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора по изложенным в них основаниям, прокурора Савинова Н.В., не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кутовенко O.A., Кокорин С.С. и Шуваев П.Н. осуждены за участие в совершаемых бандой нападениях, а также Кутовенко O.A. - за совершение 5 разбойных нападений с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в составе организованной группы, и за совершение 3 разбойных нападений в составе банды, Кокорин С.С. - за совершение 5 разбойных нападений в составе банды с лицом, дело о котором выделено в отдельное производство, Шуваев П.Н. - за совершение 2 разбойных нападений в составе банды совместно с Кокориным С.С. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском.

Как установлено судом, преступления совершены в период с 9 марта 2007 года по 24 января 2008 года в г. [скрыто] при указанных в приговоре

обстоятельствах.

В судебном заседании Кутовенко O.A. и Шуваев П.Н. свою вину не признали, Кокорин С.С. - признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сыротяк О.П. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указывает, что приговор постановлен с нарушением ст.307 УПК РФ, в описательной части приговора не указана роль каждого осуждённого в совершении преступных деяний, не указаны квалифицирующие признаки, вменяемые участникам разбойных нападений. В мотивировочной

части приговора не указано на наличие признаков, характеризующих банду, на роль каждого в вооруженной группе.

Считает, что судом при наличии схожих обстоятельств совершения преступления допущены противоречивые выводы относительно неучастия Шуваева П.Н. в совершении разбойного нападения 16 января 2008 года и участия Кокорина С.С. в совершении преступления 20 января 2008 года.

Оправдав Шуваева П.Н. по одному из преступлений, суд в резолютивной части приговора не указал закон, в соответствии с которым принял такое решение, кроме того, назначив наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, не указал вид наказания, также не указал на применение, либо неприменение дополнительного наказания в виде штрафа по ч.4 ст. 162 УК РФ.

Наряду с этим судом неправильно разрешен гражданский иск в отношении двух потерпевших.

Защитник Пелагейченко Н.О. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Шуваева П.Н., как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и ввиду неправильного применения уголовного закона, отменить.

Защитник указывает, что Шуваев П.Н. с учетом данных о личности не мог совершить инкриминируемые ему деяния. Он ранее не судимый, не общался с ранее судимыми лицами, учился в институте физической культуры, проявляя огромную заинтересованность в обучении, все свободное время отдавал спорту, готовился к выступлениям на чемпионате России, материальных затруднений не испытывал, в собственности имел автомашину.

Остановившись на признаках, необходимых для признания группы лиц бандой, она высказывает сомнения по поводу правильности квалификации его действий.

Кроме того, считает, что проверка доводов осуждённого о применении в отношении него недозволенных методов следствия проведена поверхностно.

Адвокат Денисов К.Г. в защиту интересов Шуваева П.Н. просит приговор отменить и дело прекратить.

По мнению адвоката, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе следствия и судебного рассмотрения.

Считает, что явка с повинной, имеющаяся в дела, составлена с нарушением закона. Она не является добровольным волеизъявлением Шуваева П.Н., отобрана после его задержания по подозрению в совершении

преступления, составлена другим лицом, и лишь подпись на ней исполнена Шуваевым П.Н., что, по мнению адвоката, свидетельствует о её вынужденном характере.

Оспаривая законность и обоснованность приговора, адвокат указывает, что изъятое у Кокорина С.С. оружие вряд ли можно признать огнестрельным, поскольку в соответствии с выводами эксперта ...оно изготовлено самодельным способом из газового пистолета и пригодно для производства одиночных выстрелов при соблюдении ряда условий... Кроме того, данный пистолет не был заряжен, в процессе расследования дела не было изъято ни одного патрона. Сам Кокорин С.С. считал его неисправным и не пытался применить по назначению.

Данные обстоятельства, как полагает адвокат, подтверждают доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у группы огнестрельного оружия, как одного из признаков состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за совершение противоправных деяний в составе банды.

Сославшись на обстоятельства, при которых были совершены преступления, адвокат считает, что вина Шуваева П.Н. в совершении преступлений не доказана, под стражей он содержался незаконно, каких-либо доходов от совершения преступлений не имел.

Об отмене приговора (не приводя каких-либо доводов) просит в кассационной жалобе осуждённый Шуваев П.Н.

В дополнениях к кассационной жалобе утверждает, что не совершал инкриминируемых ему деяний и доказательств, подтверждающих вывод суда в этой части, в материалах дела не содержится. Приговор постановлен на предположениях и догадках. После задержания он был избит, в связи с чем вынужден был подписать «бумагу с неизвестным текстом». Считает, что его заявление о применении недозволенных методов следствия проверено необъективно, результаты проверки противоречат материалам, имеющимся в уголовном деле.

Кроме того, считает, что о наличии в группе огнестрельного оружия суд пришел к выводу на основании противоречивого заключения эксперта

., который является заинтересованным в исходе дела лицом.

Отрицая свою причастность к совершению противоправных деяний, он указывает, что не испытывал материальных затруднений, сам он выходец из интеллигентной семьи, имел собственный автомобиль и постоянный источник дохода.

Наряду с этим обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, в качестве понятого при проверке его показаний на месте принимал участие сотрудник милиции, работающий в отделе милиции по месту расследования уголовного дела и принимавший участие в его избиении.

Осуждённый Кокорин С.С. в кассационной жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указывает, что в банде не состоял, и доказательств его вины в этом в материалах дела не содержится.

В дополнениях к кассационной жалобе утверждает, что никакой сплоченной группы не существовало, огнестрельного оружия у них не было, выводы эксперта, признавшего изъятый пистолет огнестрельным оружием, считает неправильными. В основу приговора положены недопустимые доказательства, при допросах и проверке показаний на месте на него было оказано давление, в протоколе задержания неверно указано время его задержания, в следственном действии с его участием в качестве понятого был приглашен действующий сотрудник милиции.

Считает, что при постановлении приговора не были учтены обстоятельства, толкнувшие его на путь совершения преступления, что в результате противоправных деяний он не причинил никому из потерпевших какого-либо вреда, и что согласен возместить причинённый ущерб.

Осуждённый Кутовенко O.A. в кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, постановленным с нарушением закона, просит об его отмене.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона, в ходе его допроса он находился в болезненном состоянии вследствие полученной накануне черепно-мозговой травмы.

Показания Кокорина С.С, как он считает, не могут служить доказательством его вины, поскольку тот не был очевидцем инкриминируемых ему деяний, потерпевшая [скрыто] опознала другого человека, как совершившего противоправные деяния в отношении неё.

Считает, что уголовное дело не могло быть расследовано и рассмотрено в одном производстве в отношении него и Кокорина С.С, поскольку их действия не взаимосвязаны.

Показания свидетелей [скрыто]. и [скрыто]. не могут

служить доказательством по делу, поскольку очевидцем преступления они тоже не были, и не указали источник своей осведомлённости.

Вывод суда о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ, не мотивирован, доказательств его вины в деле не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства подтверждают вывод суда лишь в том, что в указанное время были совершены разбойные нападения, а не факт участия в них его - Кутовенко O.A.

Кроме того, утверждает, что 7 октября 2007 года находился в компании сестры и друга, 22 и 26 августа 2007 года занимался ремонтом бассейна «Заря», 9 марта 2007 года находился у себя дома, и эти обстоятельства подтвердили в суде свидетели.

Также отмечает, что следственные действия были проведены с нарушением закона, в качестве понятого принимал участие [скрыто]., который является оперуполномоченным [скрыто] района г.

Вывод суда в той части, что разбойные нападения им были совершены в группе с Б Щ, основан на слухах и предположениях.