Дело № 58-О10-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О10-67

от 14 октября 2010 года

Председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

Ахтямов [скрыто]

, несудимый, [скрыто]

осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ - к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ - к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Ахтямову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Ахтямова Ю.Ю., адвоката Чегодайкина А.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей

приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору, Ахтямов умышлено причинил малолетнему

[скрыто] лёгкий вред здоровью, после чего покушался на убийство

своей жены АИ Щ и её малолетнего сына Б

Преступления совершены 6 ноября 2009 года, [скрыто], при обстоятельствах приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Ахтямов Ю.Ю. и адвокат Немцов О.В. в его интересах, утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы Ахтямова о том, что он не наносил малолетнему Б Щ ударов кулаками по голове, о том, что он не имел умысла

на убийство потерпевших, имея реальную возможность к убийству потерпевших не сделал этого, а также о том, что он во время нанесения ударов ножом потерпевшим находился в состоянии аффекта и не помнит происшедшего. Адвокат полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют обстоятельствам, установленным в суде и являются противоречивыми. Ахтямов в дополнениях к кассационной жалобе утверждает, что это [скрыто] напала на него с кухонным ножом и он взяв складной нож в своей комнате, оборонялся от ее посягательства, находясь в состоянии аффекта. Утверждает, что потерпевший сам ударился головой о косяк двери. Помимо этого, осужденный считает нарушенным его право на защиту ссылаясь на то, что из-за отсутствия очков, он не ознакомился с обвинительным заключением, утверждает, что требования ст. 217 УПК РФ выполнялись в отсутствие адвоката вопреки его пожеланиям. Просят об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пушмина Е.В. и потерпевшая [скрыто]

просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ахтямова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших

i и [скрыто], из которых усматривается, что из-за отказа

[скрыто] ужинать с Ахтямовым тот набросил на [скрыто]

шерстяное одеяло и не менее 10 раз ударил кулаком по голове. Когда за своего сына вступилась А ^ и хотела позвать на помощь, Ахтямов

достав из своей куртки складной нож, стал наносить им в прихожей

квартиры удары [скрыто], целясь в область расположения жизненно

важных органов. Когда [скрыто] попытался оттащить Ахтямова от

матери, тот стал наносить удары ножом и ему, а затем вновь [скрыто]. При этом, А ^ и [скрыто] активно сопротивлялись, старались

увернуться от направленных в голову, шею, грудь ударов ножом, пытались открыть входную дверь, чтобы убежать. Когда им удалось открыть дверь и покинуть квартиру, сосед 1Щ Щ, отнял у вышедшего в коридор

Ахтямова нож и затолкал его назад в квартиру, чем пресек его дальнейшие действия. Им своевременно была оказана медицинская помощь.

Показания потерпевших обоснованно признаны судом правдивыми, как последовательные, подтверждающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом не установлено у потерпевших оснований к оговору Ахтямова, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Из показаний свидетелей [скрыто],

следует, что они слышали крики из квартиры, в которой проживал Ахтямов с семьей, из-за этого, [скрыто] стала стучать в дверь этой

квартиры и грозить вызовом милиции. Когда дверь открылась, из нее вышел мальчик, затем Ахтямов со складным ножом в открытом состоянии, а затем [скрыто] 1 и ее сын были в крови, со следами порезов на

теле. [скрыто] прижал Ахтямова к двери тамбура, с приложением

усилия разжал его руку забрал нож, которым Ахтямов на кого-то замахнулся, бросил его на пол и затолкал Ахтямова назад в квартиру. Б Щ они оказывали первую медицинскую помощь в своей

квартире, а находившаяся в тяжелом состоянии [скрыто] села на пол подперев собой дверь квартиры в которой находился Ахтямов, чтобы он не вышел вновь.

В том числе свидетель [скрыто] поясняла, что из открывшейся

двери квартиры Ахтямова в тамбур «вывалился» мальчик. Похоже его вытолкнули. Вслед за ним пыталась выйти женщина, но ее кто-то втянул обратно, затем из квартиры вышел Ахтямов.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях перечисленных свидетелей, чему дана правильная оценка в приговоре.

При этом судом учтено, что указанные свидетели вышли из своей квартиры в тамбур с промежутком во времени, отвлекались на оказание

первой медицинской помощи Б ¦, по истечении длительного

времени с момента происшедшего, забыли некоторые детали увиденного.

Так свидетель [скрыто] в суде, после оглашения данных им на следствии показаний пояснил, что он действительно видел, как Ахтямов на кого-то замахнулся ножом (когда [скрыто] отбирал у него нож), и

давал об этом правдивые показания на предварительном следствии, но забыл упомянуть об этой детали на допросе в суде. Об этом же пояснил на уточняющие вопросы защиты в суде и свидетель Т .

У перечисленных свидетелей, не общавшихся с осужденным и потерпевшими до случившегося, судом обоснованно не установлено оснований к оговору Ахтямова.

Вина осужденного Ахтямова подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о наличии на складном ноже крови, происхождение которой не исключается от [скрыто] и [скрыто], о том, что нанесение

повреждений указанным ножом потерпевшим не исключается, а также о механизме и времени причинения [скрыто] тупой травмы головы,

другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Ахтямовым в свою защиту, в том числе о том, что он не наносил ударов по голове малолетнему [скрыто] что у него отсутствовал умысел на

причинение смерти Б Щ и /Щ Щ, о нанесении им ударов

ножом потерпевшим в состоянии беспамятства, о том, что складной нож он не хранил при себе, а он находился в другой комнате, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы решения о признании несостоятельными перечисленных Ахтямовым доводов, оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как правильно указано в приговоре, об умысле Ахтямова на причинение лёгкого вреда здоровью малолетнего [скрыто] свидетельствует нанесение кулаком множества - не менее 10 ударов со значительной силой по голове потерпевшему.

Об наличии у Ахтямова прямого умысла на убийство потерпевших свидетельствуют использованное для этого орудие - нож с длиной лезвия 11 см., нанесение с большой силой этим ножом множества ударов каждому из потерпевших в места расположения их жизненно важных

органов, длительность действий, направленных на причинение потерпевшим смерти, настойчивость в достижении цели, несмотря на активное сопротивление потерпевших их крики, просьбы не наносить им удары ножом.

Установлены судом и приведены в приговоре обстоятельства воспрепятствовавшие Ахтямову довести до конца свои намерения на причинение смерти потерпевшим, установлено также и то, что эти обстоятельства не зависели от Ахтямова. Так, судом установлено, что потерпевшие активно сопротивлялись, защищая друг друга, «уворачивались» от ударов ножом в жизненно важные органы, в результате чего часть ударов не достигли своей цели, своими криками привлекли внимание соседей, смогли отпереть входную дверь и покинуть квартиру, обнаружив действия Ахтямова перед другими людьми, при этом свидетель [скрыто] обезоружил Ахтямова, он и другие члены его семьи

оперативно оказали первую помощь потерпевшим до приезда «Скорой помощи», и им была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Доводы кассационной жалобы Ахтямова о том, что на него с кухонным ножом в руках напала [скрыто]. и он защищался от ее

нападения при помощи складного ножа, взятого в другой комнате, являются явно надуманными, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат собственной версии Ахтямова о совершении преступления в беспамятстве, что свидетельствует о неоднократном изменении им позиции своей защиты.

Судом с учетом всех исследованных доказательств по делу, установлено, что обнаруженный в прихожей квартиры кухонный нож, на рукоятке которого, согласно выводам эксперта, не исключается примесь пота Ахтямова, не имеет отношения к данному делу.

Решение суда о вменяемости Ахтямова основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов стационарной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволил суду установить, что [скрыто] и А ^ не совершали

действий, способных привести Ахтямова в состояние аффекта.

Таким образом доводы Ахтямова о совершении преступления в состоянии аффекта, когда он не помнил себя, также не нашли подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Ахтямовым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

В том числе, как усматривается из материалов дела, интересы Ахтямова на предварительном следствии и в судебном заседании представляли квалифицированные адвокаты, действия которых были активными, профессиональными, направленными на защиту интересов Ахтямова, не расходились с его собственной позицией.

Замена адвоката Ахтямову в суде произведена в соответствии с волеизъявлением Ахтямова в отсутствие данных о ненадлежащем осуществлении адвокатом своих обязанностей (т. 3 л.д. 72).

Из протокола ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия усматривается, что Ахтямов и его адвокат ознакомились с материалами дела совместно. При этом Ахтямов собственноручно указал о не согласии с квалификацией его действий, а также о том, что «иных заявлений и ходатайств не имеет». Адвокат поддержал заявленное Ахтямовым ходатайство о переквалификации действий. Протокол подписан всеми участвующими в данном действии лицами (т. 2 л.д. 63-65).

При таких обстоятельствах утверждения Ахтямова о том, что с материалами дела он ознакомился в отсутствие адвоката не соответствуют материалам дела.

С ходатайством к суду о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с материалами дела Ахтямов не обращался.

Помимо этого, материалы дела исследовались в судебном заседании в присутствии и с активным участием Ахтямова.

Необоснованной следует признать также ссылку в жалобах на то, что Ахтямов не был ознакомлен с обвинительным заключением в связи с отсутствием у него очков.

В судебном заседании потерпевшая [скрыто] ^ пояснила, что через следователя передала очки Ахтямову (т. 3 л.д. 11).

Ахтямов это утверждение потерпевшей не оспаривал.

После объявленного судом перерыва (не связанного с указанным заявлением осужденного) Ахтямов пояснил, что копия обвинительного заключения ему вручена своевременно - 7 мая 2010 года (о чем в деле имеется расписка), обвинение ему понятно (т. 3 л.д. 65, 66).

При назначении Ахтямову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Назначенное Ахтямову наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Ахтямова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 30 июля 2010 года в отношении Ахтямова Ю Щ КЩ Щ оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ахтямова Ю.Ю. и адвоката Немцова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи