Дело № 58-О10-88

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О10-88

от 20 января 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C. судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011года кассационные жалобы осужденного Шаймухаметова P.C., на приговор Хабаровского краевого суда от 6 октября 2010 года, которым

- Хабаровским районным судом Хабаровского края 25.05.1999 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г, д» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- Хабаровским районным судом Хабаровского края 21.05.2001 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ, ст. 167 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с

отбыванием наказания в колонии общего режима;

- Индустриальным районным судом г. Хабаровска 11.02.2002 г. по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы

14.10.2005 г. по отбытию наказания;

- Индустриальным районным судом г. Хабаровска

10.02.2006 г. по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 06.06.2008 г. по отбытию наказания;

- Хабаровским районным судом Хабаровского края 25.01.2010 г. (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 12.07.2010 г.) по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остального срока в колонии особого режима,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - на 12 лет, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ - на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Шаймухаметову P.C. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору от 25.01.2010 г., окончательно назначено Шаймухаметову P.C. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом первые 10 лет наказания постановлено отбывать в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения Шаймухаметова P.C., адвоката Волобоевой Л.Ю., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Шаймухаметов признан виновным в том, что действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя предмет в качестве оружия, напал на потерпевшую [скрыто], причинив тяжкий вред её здоровью, убил её, похитил имущество потерпевшей.

Преступления совершены 6 декабря 2009 года, в г.

обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Шаймухаметов, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, ссылается на самооговор в ходе предварительного следствия в целях освободить от уголовной ответственности родственника - [скрыто], который эти преступления совершил. Считает, что причастность [скрыто] к преступлениям следствием и судом должным образом не проверена. Не соглашается с выводами судебной экспертизы о наложении частиц одежды и пото-жировых следов на его одежде и одежде потерпевшей. Утверждает, что был в магазине уже после убийства потерпевшей, высказывает недоверие к показаниям свидетеля М [скрыто], продавца магазина о том, что он был в магазине перед убийством потерпевшей и вышел из магазина вслед за ней. Ссылается на то, что в указанное время в магазине находился Н [скрыто] Утверждает также, что в ходе его первоначальных допросов не присутствовал адвокат, при проверке его показаний на месте происшествия, следователь задавал наводящие вопросы. Считает, что отсутствие крови потерпевшей на его одежде подтверждает его доводы о непричастности к преступлениям. Просит приговор отменить в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и дело направить на новое расследование.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Филоненко Н.В. и потерпевшая [скрыто]., просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шаймухаметова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Шаймухаметова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями на первоначальном этапе предварительного

следствия, в которых он последовательно пояснял, что для совершения разбойного нападения он намеренно взял в квартире [скрыто] нож, проследил за потерпевшей, совершавшей покупки в круглосуточном магазине, напал на нее, подставил нож к ее спине, потребовал деньги. На отказ потерпевшей отдать деньги нанес ей удары ножом, вытащил из кармана ее одежды телефон и деньги в сумме рублей и скрылся. В ходе проверки показаний на месте происшествия, Шаймухаметов рассказал и показал, каким образом он наносил удары ножом потерпевшей.

Из материалов дела усматривается, что все следственные действия с Шаймухаметовым проведены в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых.

При этом Шаймухаметову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз и Ц

[скрыто] т.2 л.д. 3-12, 16-24), следует, что образование повреждений на теле потерпевшей возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого и показаниях обвиняемого Шаймухаметова.

Из показаний свидетеля М [скрыто] в судебном заседании усматривается, что она, как продавец обслуживала потерпевшую в магазине в ночь происшедшего. Когда потерпевшая вышла из магазина, вслед за ней вышел и Шаймухаметов, который также находился в зале магазина и которого она знает, как постоянного покупателя. Через некоторое время был обнаружен труп потерпевшей.

Судом не установлено оснований у свидетеля М [скрыто] к оговору Шаймухаметова, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

При этом, судом обоснованно учтены пояснения свидетеля [скрыто] о том, что на предварительном следствии она не смогла опознать Шаймухаметова из-за того, что была сильно взволнована, в дальнейшем успокоилась и все вспомнила.

Из показаний свидетелей И [скрыто] и [скрыто] следует, что им Шаймухаметов рассказал о совершенном разбойном нападении и убийстве потерпевшей. [скрыто] он отдал похищенный у потерпевшей Н [скрыто]

сотовый телефон. В ходе задержания Шаймухаметова, которое происходило в квартире [скрыто] в их присутствии, Шаймухаметов

выдал нож которым совершил убийство, а И [скрыто] телефон потерпевшей. Когда сотрудники милиции изымали вещи, брали их обернув руки платком, упаковали их.

Как установлено судом, у перечисленных свидетелей, не имелось оснований к оговору Шаймухаметова. [скрыто] является его родственником, [скрыто] бывшей гражданской женой, с которой он как и с [скрыто] поддерживал хорошие отношения, вместе с ними проводил свой досуг.

Вина осужденного Шаймухаметова подтверждается также показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] об обстоятельствах

задержания Шаймухаметова, Р [скрыто], об обстоятельствах проведения проверки показаний Шаймухаметова на месте происшествия, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Как усматривается из материалов дела, все экспертизы по данному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе квалифицированными специалистами. Выводы экспертов в заключениях мотивированы, научно обоснованы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Шаймухаметовым в свою защиту, в том числе о непричастности к совершенным преступлениям о совершении их [скрыто], самооговоре Шаймухаметова на предварительном следствии, о том, что изъятая у Шаймухаметова и потерпевшей одежда не упаковывалась и могла соприкасаться, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Доводы Шаймухаметова о причастности к преступлениям

проверены судом с соблюдением правил ст. 252 УПК РФ.

Эти доводы Шаймухаметова обоснованно признаны судом несостоятельными, отнесены к позиции его защиты.

Из исследованных в судебном заседании материалов (протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, заключения эксперта) судом правильно установлено, что вещи потерпевшей, которые изымались с места происшествия и у Шаймухаметова, были упакованы отдельно друг от друга и в упакованном виде поступили на экспертизу, а следовательно,

не соприкасались друг с другом, после совершенных преступлений.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Шаймухаметовым преступлений, в том числе мотив его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах и с учетом изложенного, отсутствие на одежде осужденного крови потерпевшей, не свидетельствует о невиновности Шаймухаметова и не поставляет под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре.

При этом судебной коллегией учитывается, что при нанесении потерпевшей ударов ножом, она была одета в верхнюю зимнюю одежду. Причиненное повреждение слизистой нижней губы потерпевшей отнесено экспертом к легкому вреду здоровью, кровотечение из него, исходя из обстоятельств дела, не влечет безусловного попадания на одежду осужденного крови потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При назначении Шаймухаметову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, признание им вины на предварительном следствии, удовлетворительные характеристики, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначенное Шаймухаметову наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

Допущенная в приговоре техническая погрешность в написании имени Шаймухаметова не влияет на выводы суда, изложенные в приговоре.

Так, из материалов дела: копии паспорта, формы 106 (т. 2 л.д. 157158, 160-162) усматривается, что оно расследовалось в отношении

Шаймухаметова Р [скрыто] - Во вводной части приговора анкетные данные осужденного, в том числе его имя указаны правильно. Из протокола судебного заседания следует, что личность осужденного установлена также правильно.

По изложенным основаниям приговор в отношении Шаймухаметова Р [скрыто] оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 6 октября 2010 года в отношении Шаймухаметова [скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шаймухаметова P.C. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 58-О10-88

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх