Дело № 58-О12-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О12-18

от 31 мая 2012 года

Председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A.

Рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Ярославцева А. С. на приговор Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2012 года, которым

Ярославцев [скрыто] fS [скрыто]

1 судимый: [скрыто]

- 25.10.2011 г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы;

- 23.11.2011 г. тем же судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 14 годам лишения свободы, которые на момент

рассмотрения настоящего уголовного дела, в законную силу не вступили,

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ (редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к штрафу в размере 5 ООО (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Кротовой СВ., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н.., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Ярославцев A.C. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, потерпевшей

Преступление совершено 21.09.2011 года в г. [скрыто] края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ярославцев A.C., считает приговор несправедливым из-за чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом при назначении ему наказания следовало признать смягчающим обстоятельством имеющиеся у него заболевания. Ссылается на то, что он является инвалидом [скрыто] имеет небольшую пенсию, в силу

заболеваний не может работать и наказание в виде штрафа отразится на его материальном положении. Считает не объективной имеющуюся в деле характеристику, просит разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Ярославцев согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Ярославцевым ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Ярославцев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ярославцева и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Ярославцева по ст. 297 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении Ярославцеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе его возраст и имеющиеся у него заболевания, о чем указано в приговоре, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены: полное признание Ярославцевым вины, наличие малолетнего ребенка; а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований считать имеющуюся в деле характеристику в отношении Ярославцева необъективной, у суда не имелось.

Судом приведены мотивы назначения Ярославцеву такого наказания как штраф. В том числе, судом учтено, что осужденный достаточно молод, хотя и ограниченно трудоспособен [скрыто]

возможность его трудоустройства, а следовательно получения им заработной платы не исключается, как не исключается и возможность получения им иного дохода.

Помимо этого из материалов дела усматривается, что осужденный Ярославцев в условиях изоляции получает соответствующее имеющимся заболеваниям лечение.

Судебной коллегией также учитывается, что судом назначен Ярославцеву самый мягкий вид наказания за преступление, предусмотренное санкцией ст. 297 ч. 1 УК РФ - штраф, и, в минимальном размере.

Оснований к назначению Ярославцеву наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

С учетом изложенного следует признать, что назначенное Ярославцеву наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Ярославцева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2012 года в отношении Ярославцева [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного Ярославцева A.C. - без удовлетворения.

Председательствующий