Дело № 58-О12-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О12-21

от 7 июня 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2012 года дело по кассационным жалобам осужденных Федченко A.B. и Смирнова М.И., адвоката Стефаненко В.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 23 марта 2012 года, которым

Федченко [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден:

по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к тринадцати годам лишения свободы, с ограничением свободы на один год,

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к девяти годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на один год.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Федченко A.B. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Федченко A.B. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Федченко A.B. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Федченко A.B. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание Федченко A.B. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде пятнадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного Федченко A.B. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа,

осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Федченко A.B. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Смирнов [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден:

по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к тринадцати годам лишения свободы, с ограничением свободы на один год,

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к девяти годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на один год.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Смирнова М.И. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Смирнова М.И. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Смирнова М.И. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Смирнова М.И. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание Смирнову М.И. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде пятнадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного Смирнова М.И. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа,

осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Смирнова М.И. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Смирнова М. И. и Федченко A.B., адвокатов Чигорина H.H. и. Чегодайкина А.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Модестовой A.A., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Федченко A.B. и Смирнов М.И. совершили убийство другого человека, группой лиц, сопряженное с разбоем, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в ночь на 17.05.2011 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Федченко A.B. и адвокат Стефаненко В.В., утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы Федченко о том, что телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть причинил он один, без участия Смирнова, в ходе ссоры, умысла на его убийство не имел. Ссылаются на самооговор Федченко и оговор осужденными друг друга из-за применения к ним противозаконных методов со стороны лиц, производивших расследование дела. Считают, что материалами дела не подтверждены выводы суда о наличии предварительной договоренности между Федченко и Смирновым на совершение разбойного нападения на [скрыто] применении опасного для

жизни насилия в целях завладения его имуществом, а также о совместном причинении смерти [скрыто] Находят назначенное Федченко наказание

чрезмерно суровым. Федченко ссылается на то, что он не судим, положительно характеризуется, его мать и две бабушки нуждаются в его заботе. Просят квалифицировать действия Федченко по ст. 111 ч. 4 УК РФ, смягчить наказание;

осужденный Смирнов М.И., не отрицает того, что завладел имуществом убитого [скрыто]. В то же время, утверждает, что не имел

предварительной договоренности с Федченко на разбой в отношении [скрыто] не принимал участия в убийстве этого потерпевшего ради

хищения принадлежавшего ему имущества. Ссылается на самооговор и оговор его Федченко на предварительном следствии, из-за оказанного на

них давления. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Полагает, что дело рассмотрено незаконным и необъективным составом суда. Считает, что его психическое состояние судом исследовано поверхностно, без учета справки о том, что он состоял на учете у психиатра. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел то, что он не судим, молод, признал вину в краже, его мать нуждается в его заботе.

В возражениях на кассационные жалобы государственный

обвинитель Никитина Л.А., и потерпевший [скрыто] просят

приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Федченко и Смирнова в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденных Федченко и Смирнова в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом достоверными в той их части, в которой они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний осужденных Федченко и Смирнова, признанных достоверными судом установлено, что в ночь на 17 мая 2011 года, они познакомились с [скрыто] Федченко договорился со Смирновым

совершить разбойное нападение на потерпевшего (при этом, Федоров отвел Смирнова в сторону, чтобы [скрыто] не слышал их слова). С этой целью Федченко и Смирнов завлекли [скрыто] в безлюдное место и вдвоем напали на него, нанесли каждый множество ударов руками, ногами, палкой, а Федченко и бутылкой в жизненно-важные органы, в том числе по голове потерпевшего, причинили ему смерть и похитили из карманов его одежды деньги в сумме [скрыто] рублей и сотовый телефон.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Федченко и Смирновым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, специалиста, с применением фотографирования. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре

проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Федченко и Смирнова.

При этом Федченко и Смирнову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

Смирнов был согласен с задержанием 20 мая 2011 года, при этом пояснил, что «осознает, что совершил убийство человека».

Судом тщательно проверялись все данные о характере, механизме причинения и давности обнаруженного у Смирнова повреждения на фаланге пятого пальца правой кисти, сведения об отсутствии у Федченко телесных повреждений, а также материалы проверки доводов Федченко и Смирнова о применении к ним насилия в целях добиться «нужных» показаний со стороны лиц, производивших расследование и постановлений по результатам этих проверок в период расследования дела.

С учетом установленных данных, председательствующий судья пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов Федченко и Смирнова о самооговоре и оговоре друг друга на предварительном следствии из-за применения к ним незаконных методов расследования.

То, что Федченко и Смирнов к концу предварительного следствия изменили свои показания, свидетельствует лишь о свободе выбора ими позиции защиты по делу.

Виновность осужденных Федченко и Смирнова подтверждается также показаниями свидетеля [скрыто] об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, сообщениями [скрыто], ОАО

[скрыто] данными об изъятии у Смирнова телефона, похищенного у потерпевшего, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Федченко и Смирновым в свою защиту, в том числе о непричастности их обоих к разбойному нападению на потерпевшего, отсутствии предварительной договоренности об этом, непричастности Смирнова к причинению смерти К Щ, а Федченко к завладение

имуществом потерпевшего, отсутствии у Федченко умысла на убийство потерпевшего, причинении ему повреждений в ходе ссоры, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения по каждому из перечисленных осужденными доводу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Федченко и Смирновым преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому, признаются судебной коллегией правильными, выводы суда о наличии у осужденных предварительной договоренности на совершение разбоя в отношении [скрыто], о том, что каждый из них совершил совместные согласованные действия направленные на причинение [скрыто] смерти, в целях завладения его имуществом.

Решение суда о вменяемости Федченко и Смирнова основано на материалах дела, данных о личности каждого из них, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов комплексных, судебных психолого-психиатрических экспертиз оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Поведение Федченко и Смирнова до совершения преступлений, во время их совершения и после этого, как правильно установлено судом свидетельствует о том, что Федченко и Смирнов совершая преступления, действовали осознанно, целенаправленно, то есть осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, в настоящее время по своему психическому состоянию могут нести ответственность за содеянное.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах решение о вменяемости подсудимого входит в компетенцию суда.

То, что осужденный Смирнов ранее наблюдался у психиатра в связи с [скрыто] (т. 2 л.д. 249), не поставляет под

сомнение выводы экспертов и суда.

Из материалов дела усматривается, что оно рассмотрено законным составом суда. Обстоятельств, препятствующих председательствующему судье рассматривать данное дело не имеется.

Не усматривается судебной коллегией оснований к признанию необъективными действий председательствующего судьи.

В том числе, как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

При назначении Федченко и Смирнову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений, данные о личности каждого из них, условия их жизни и воспитания, влияние наказания на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание Федченко и Смирнова обстоятельств судом не установлено.

При наличии к тому законных оснований наказание осужденным за совершенный ими разбой назначено судом с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований к назначению осужденным наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Федченко и Смирнова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 23 марта 2012 года в отношении Федченко [скрыто] и Смирнова

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных

Федченко А.В. и Смирнова М.И., адвоката Стефаненко В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий]

Статьи законов по Делу № 58-О12-21

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх