Дело № 58-О12-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О12-36

от 16 августа 2012 года

председательствующего Боровикова В.П.,

при секретаре

Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Никитиной Л.А. и жалобы потерпевших I и К

30 сентября 2011 года, которым

на приговор Хабаровского краевого суда от

ТИХОМИРОВ и

29 апреля

2011 года, с учётом внесённых изменений, судимый Хабаровским краевым судом по ч. 5 ст. 33 и п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 30 и пп. «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2011 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Полеводова С.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб и представления, и пояснения осуждённого Тихомирова П.А. и адвоката Карпухина СВ., полагавших оставить приговор без изменения ввиду необоснованности доводов кассационных жалоб и представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Тихомиров П.А. осуждён за покушение на убийство

[скрыто] совершённое общеопасным способом, организованной группой.

Он же осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью [скрыто] совершённое общеопасным способом, организованной

группой.

Преступления совершены 11 августа 2004 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Никитина Л.А. ставит вопрос об отмене приговора Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 года в отношении Тихомирова П.А. ввиду мягкости назначенного ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и о направлении дела на новое судебное разбирательство, указав при этом на то, что фактически назначенное ему по предыдущему приговору наказание не отбыто, однако суд «...частично присоединил меньшую часть неотбытого наказания - 3 года 6 месяцев».

Автор кассационного представления, не оспаривая обоснованность назначенного осуждённому наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагает, что, назначая ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учёл тяжесть совершённых Тихомировым П.А. преступлений, за которые он осуждён приговором Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2011 года.

В кассационном жалобе и дополнениях к ней потерпевший [скрыто] просит отменить приговор Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 года в отношении Тихомирова П.А. в связи с мягкостью назначенного осуждённому наказания и направить дело на новое судебное разбирательство.

Тихомирову П.А. наказание не отвечает принципу социальной справедливости.

По его мнению, суд не учёл обстоятельств совершённых преступлений, отсутствия каких-либо попыток загладить причинённый ему вред.

содеянном.

На аналогичные доводы и просьбу в кассационной жалобе и дополнениях

к ней указал потерпевший О

Кроме того, он полагает, что при назначении Тихомирову П.А. наказания суд не учёл совершения им ранее аналогичных преступлений, данных о личности осуждённого, который является опасным для общества человеком. По мнению [скрыто] в оспариваемом им приговоре суд необоснованно назвал

его лидером организованного преступного сообщества, поскольку преступления, совершённые Тихомировым П.А., имели место в 2004 году, а он - потерпевший - был осуждён в 2009 году, что свидетельствует о неотносимости обстоятельств, изложенных в приговоре в отношении его, к деяниям, совершённым Тихомировым П.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Оснований, указанных в пп. 2,3 и 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Доводы кассационных представления и жалоб не основаны на фактических данных и законе.

При назначении Тихомирову П.А. наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и

При этом потерпевший

указал, что назначенное

считает, что Тихомиров П.А. не раскаялся в

расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Суд первой инстанции не оставил без внимания положительные данные, характеризующие Тихомирова П.А., его роль и степень участия в совершении преступлений, которые изложены при описании преступных деяний.

Дело рассмотрено по правилам главы 40-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому, учитывая положения ч. 5 ст. 317-7 УПК РФ, суд законно и обоснованно назначил Тихомирову П.А. наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ему по правилам чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ наказание является справедливым.

Следует отметить, что при назначении осуждённому окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции не применил принцип присоединения. Ему было назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах следует признать произвольным суждение автора кассационного представления о присоединении меньшей части неотбытого наказания.

Нельзя согласиться с доводом потерпевшего [скрыто] о необходимости исключения из оспариваемого приговора указания суда на то, что в период совершения - 2004 г. - Тихомировым П.А. преступлений он -

С - был лидером организованного преступного сообщества.

Согласно приговору Хабаровского краевого суда от 13 мая 2009 года

[скрыто] осуждён за то, что в период с 1992 по 2001 г.г. он совместно с

другими создал и руководил организованным преступным сообществом под названием <- [скрыто]». С 1992 по 2005 г.г. в это сообщество вошли и другие лица, которые, как указано в приговоре, «...в интересах организации [скрыто]» выполняли поручения её руководителей...», в том числе и [скрыто]

В оспариваемом в настоящее время приговоре суд указал, что в период с октября 2001 г. по август 2003 г. другое лицо, которое было руководителем структурного подразделения преступной организации (сообщества) под названием <• [скрыто]», созданной на территории [скрыто] федерального

округа, руководимой в том числе [скрыто] осуществляло определённую

деятельность, которую оно добровольно прекратило в августе 2003 г., что явилось причиной негативных отношений между указанными выше лицами.

Характер их взаимоотношений стал побудительным мотивом для принятия решения о совершении убийства С

Во исполнение разработанного плана в августе 2004 г. Тихомиров П.А. принял участие в покушении на убийство [скрыто] и в умышленном

причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] за что Тихомиров П.А.

осуждён по приговору Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 года.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в приговоре Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 года суд частично

(что касается [скрыто] как лидера организованного преступного

сообщества под названием << Щ», действующего в том числе в период 2001-2004 г.г.) указал обстоятельства, признанные установленными приговором Хабаровского краевого суда от 13 мая 2009 года.

В силу требований ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что оспариваемые С обстоятельства напрямую связаны - с учётом ст. 252 УПК РФ - с формированием мотива, в силу чего Тихомиров П.А. покушался на убийство [скрыто] и умышленно причинил тяжкий вред здоровью [скрыто]

Приговор Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 г. в отношении Тихомирова П.А. соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 года в отношении Тихомирова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: