Дело № 58-О12-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О12-37

от 23 августа 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Топтуна И.А., кассационные жалобы осужденного Круца А.Н. и его защитника Немеровца В.М. на приговор Хабаровского краевого суда от 15.05.2012, по которому

Круц

не судимый

осужден по

ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей не менять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации,

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей не менять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и

являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации,

ст. 105 ч.2 пп. «а», «з» УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации,

ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей не менять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации,

ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 22 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с возложением обязанностей не менять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Круца А.Н. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Филиппова С.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н., не поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Круц А.Н. осужден за совершение 26.07.2010 умышленного из хулиганских побуждений причинения ф( [скрыто] тяжкого вреда

здоровью, повлекшего по неосторожности её смерть, 27.03.2011 разбоя, в процессе которого убил Д ? 28.04.2011 убийства [скрыто]

[скрыто] 03.06.2011 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Д I повлекшего по неосторожности его смерть, 03.06.2011

умышленного причинения тяжкого вреда здоровью [скрыто]

Преступления были совершены в г. I I при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Топтун И.А. в кассационном представлении просит признать смягчающими наказание обстоятельствами признание Круцем А.Н. вины на предварительном следствии и частичное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, снизить размер основного наказания по всем составам преступлений на 2 месяца, а по ст. 69 ч.З УК РФ - на 6 месяцев. Ссылается на позицию Круца И.А. на следствии и в суде, утверждает о чрезмерной суровости наказания, о неправильном применении уголовного закона и нарушении уголовно-процессуального закона.

Осужденный Круц А.Н. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, считая назначенный срок строгим.

Защитник Немеровец В.М. в кассационной жалобе просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на показания Круца в суде, утверждает о необоснованности выводов суда о его виновности в убийстве [скрыто] поскольку другие доказательства, кроме показаний обвиняемого на следствии, вину осужденного не подтверждают.

Также не доказано избиение Круцем [скрыто] Суд не оценил

заявление Круца о его самооговоре под давлением сотрудников полиции, не устранил противоречия в его показаниях.

Ставит под сомнение показания свидетелей [скрыто] и [скрыто]

[скрыто], которые, будучи умственно отсталыми, через продолжительное время помнят подробности происшедшего, могли оговорить Круца А.Н. [скрыто] мог не видеть преступления и дать показания со слов полиции.

Государственный обвинитель Топтун И.А. возражает на кассационные жалобы осужденного и его защитника, просит признать их необоснованными и оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В основу выводов о виновности Круца А.Н. в совершении преступления в отношении [скрыто] суд обоснованно положил

показания Круца А.Н., данные им в ходе предварительного расследования дела, в которых он подробно пояснял, где, когда и при каких обстоятельствах избил ранее незнакомую ему [скрыто] как именно и

какие удары ей наносил в голову, грудь и живот.

Эти его показания правильно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а при проверке его показаний на месте - и в присутствии понятых.

Доводы осужденного о даче этих показаний под принуждением обоснованно отвергнуты судом с приведением убедительных мотивов, связанных с тем, что при проведении следственных действий Круц А.Н. на недопустимые методы воздействия не жаловался, при его осмотре телесные повреждения у него отсутствовали, в ходе проведенной доследственной проверки заявление Круца А.Н. не подтвердилось, в возбуждении уголовного дела отказано.

В начале судебного заседании Круц А.Н. также не отрицал совершение им этого преступления.

Достоверность приведенных показаний Круца А.Н. не вызывает сомнения с учетом того, что они полностью подтверждаются как данными протокола осмотра места происшествия о времени и месте обнаружения трупа [скрыто] так и заключениями судебно-медицинских

экспертиз о наступлении смерти потерпевшей от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы живота в повреждением селезенки при наличии также других повреждений, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных Круцем А.Н. в ходе его допроса и проверки показаний на месте.

Таким образом, осуждение Круца А.Н. основано на совокупности исследованных судом доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, указал в приговоре мотивы, по которым отверг доводы осужденного.

Осуждая Круца А.Н. за совершение преступления в отношении [скрыто] суд обоснованно сослался на показания очевидца

преступления - свидетеля [скрыто] который пояснил о происшедшей

03.06.2011 между осужденным и потерпевшим ссоре, в ходе которой Круц А.Н. несколько раз ударил потерпевшего по лицу, свалил на землю, после

чего стал избивать ногами по голове и «втаптывать» в асфальт. Тело [скрыто] осталось лежать под крыльцом подъезда.

Свидетель

в суде подтвердил свои показания, в

которых пояснял, что 03.06.2011 Круц рассказал ему, что сильно избил человека, бил ногами по голове, втоптал в асфальт.

Достоверность показаний указанных свидетелей проверялась судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ: по заключениям экспертиз степень изменений их психики не мешает им в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период событий, очевидцами которых они являлись, так и в период проведения экспертиз, что подтверждает возможность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них достоверные показания.

Показания свидетелей П I I И ?

подтверждаются как данными протокола осмотра места происшествия о времени и месте обнаружения трупа [скрыто] под лестницей у торца

дома, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз о наступлении смерти потерпевшего от ушиба головного мозга с развитием отека в результате закрытой тупой травмы головы, при этом повреждения в области головы соответствуют показаниям Круца А.Н., данным в ходе допроса и проверки показаний на месте, и показаниям свидетеля [скрыто]

Оснований для оговора указанными свидетелями осужденного в ходе судебного заседания не выявлено, их показания обоснованно признаны судом достоверными. Ссылки осужденного на то, что свидетель [скрыто]. мог дать показания со слов полиции, имеют предположительный характер, не основаны на материалах дела, а потому не могут повлечь отмену или изменение приговора.

На следствии Круц А.Н. не отрицал, что нанес [скрыто] множество ударов по лицу и голове.

Допустимость показаний Круца А.Н. проверена судом и не вызывает сомнений. Доводы осужденного о принуждении его к признанию в преступлении отвергнуты судом обоснованно, с приведением убедительных мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Проверив и оценив указанные, а также иные, представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности доказательств, достаточной для достоверного вывода об

умышленном причинении именно Круцем А.Н. тяжкого вреда здоровью [скрыто] повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Несогласие с осуждением за преступления, совершенные в отношении потерпевшего [скрыто] высказанное в заседании суда

кассационной инстанции, опровергается показаниями свидетеля [скрыто]. о том, что с целью ограбления Круц догнал [скрыто] Щ, ударом ногой в спину повалил его на землю, избивал руками по лицу, требуя деньги, отобрал [скрыто] рублей, после чего отвел потерпевшего во двор дома, где требуя у [скрыто] банковскую карту, продолжил избивать его руками и ногами по голове и телу, нанеся не менее 20 ударов, а также бил по голове потерпевшего торцом деревянного поддона. Затем Круц еще раз проверил карманы одежды потерпевшего, забрал его обувь и ушел.

Свидетель [скрыто] также подтвердил, что Круц избивал

[скрыто] с целью хищения имущества.

В суде Круц А.Н. не отрицал, что избивал потерпевшего, в том числе деревянным поддоном по голове и похитил его вещи.

Смерть [скрыто] по заключению судебно-медицинской

экспертизы, наступила от тяжелого ушиба головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы.

Исследовав указанные, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Круц А.Н. совершил разбойное нападение на потерпевшего [скрыто] в процессе

которого убил его.

Квалификация содеянного Круцем А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Утверждения государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона и нарушении уголовно-процессуального закона немотивированны, а потому не могут быть признаны кассационными доводами, поскольку не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 375 ч.1 п. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Право стороны защиты на представление доказательств, в том числе на заявление ходатайств о вызове свидетелей, нарушено не было. Ссылки осужденного на то, что судом допущена неполнота судебного следствия,

являются несостоятельными, поскольку такого основания для отмены или изменения приговора действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности осужденного, оно определено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

В приговоре суд указал, что учитывает явки с повинной Круца А.Н. по всем преступлениям и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При таких обстоятельствах повторный учет позиции Круца A.A. (полного или частичного признания им вины) при назначении наказания не соответствует смыслу закона.

Утверждение государственного обвинителя о раскаянии Круца А.Н. не подтверждено ссылками на фактические обстоятельства дела и подразумевает, что при назначении наказания вновь будет учтено отношение осужденного к содеянному, которое уже получило отражение в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, оснований для смягчения наказания по мотивам, приведенным в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного, не имеется. Справедливость назначенного Круцу А.Н. наказания сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Хабаровского краевого суда от 15.05.2012 в отношении Круца [скрыто] оставить без изменения, кассационное

представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О12-37

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх