Дело № 58-О12-47

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О12-47

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 октября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.
судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре Никулищиной А.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Аюмки Н.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 24 июля 2012 года, которым Аюмка Н В судимый: - 3.12.2004 г. Ульчским районным судом Хабаровского края по ч.З ст.256 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, - 27.05.2005 г. Ульчским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения 2 по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 3.12.2004 г.; на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 3.12.2004 г. в виде 6 месяцев лишения свободы к окончательному наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 9.04.2010 г. на основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 30.03.2010 г. в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 17 дней; осужден: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, - по ч.З ст.ЗО, чЛ ст.313 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Аюмку Н.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложена на Аюмку Н.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание Аюмке Н.В. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 13 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по совокупности преступлений к ограничению свободы Аюмку Н.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а 3 также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку Н.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено Аюмке Н.В. условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.05.2005 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.05.2005 г. окончательное наказание Аюмке Н.В. назначено в виде 14 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по совокупности приговоров к ограничению свободы Аюмку Н.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку Н.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Аюмка С В несудимый, осужден: - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, - по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, 4 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) УК РФ к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к ограничению свободы Аюмку С В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложена на Аюмку С В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377- ФЗ) к ограничению свободы Аюмку С В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложена на Аюмку С В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Аюмку С В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложена на Аюмку С В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание Аюмке С В. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде шестнадцати лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по совокупности преступлений к ограничению свободы Аюмку С В. 5 ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку С В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Аюмка М В несудимый; осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Аюмку М.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложена на Аюмку М.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Дело в отношении Аюмки С В. и Аюмки Н.В. рассматривается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвокатов Кротовой С В ., Шевченко Е.М. и Чегодайкина А.Н., в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного Аюмки Н.В., полагавших также изменить порядок взыскания с осужденных денежных средств в счет компенсации морального вреда потерпевшему Р с солидарного на долевой; адвокаты Чегодайкин А.Н. и Шевченко Е.М., помимо этого, просили о смягчении назначенного осужденным Аюмке С В. и Аюмке М.В. наказания; мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей приговор в отношении Аюмки С В. и Аюмки Н.В. изменить, исключив из него назначение этим осужденным дополнительного наказания в виде 6 ограничения свободы, в остальном приговор, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Аюмка Н.В. Аюмка С В. и Аюмка М.В. признаны виновными в нападении на продавца Ш в целях хищения чужого имущества и в нападении в целях удержания похищенного имущества на Р В Ч , группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших Ш Р и В .

Помимо этого, Аюмка С В. признан виновным в умышленном причинении смерти потерпевшей Ш , сопряженном с разбоем, в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а Аюмка Н.В. в том, что находясь в предварительном заключении, покушался на побег из-под стражи.

Преступления Аюмкой Н.В., Аюмкой С В ., Аюмкой М.В. совершены 27, 29 и 30 мая 2011 года, в селе района края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аюмка Н.В., не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений, квалификации его действий, в то же время находит приговор несправедливым ввиду назначения ему судом чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Ссылается на то, что воспитывался в многодетной семье одной матерью, которая находится в преклонном возрасте, нуждается в его заботе, то, что его фактическая жена беременна, а также то, что среднестатистический срок жизни ульчей, к национальности которых он относится, меньше среднестатистического по России и с учетом этого ему фактически назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К . просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Аюмки Н.В., Аюмки С В ., Аюмки М.В. в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном 7 законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденных Аюмки Н.В., Аюмки С В ., Аюмки М.В. в ими содеянном, подтверждается их собственными подробными и последовательными показаниями, об обстоятельствах совершенных ими преступлений, полно и правильно приведенными в приговоре.

Виновность осужденных подтверждается также показаниями потерпевших В Ч Р законного представителя потерпевшего Р - Ш об обстоятельствах нападения на потерпевших перечисленных осужденных, их противоправных действиях, причиненных потерпевшим телесных повреждениях, характере высказанных осужденными угроз в адрес потерпевших; показаниями свидетелей Ж Б Ж и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами и не оспаривается осужденным Аюмкой Н.В., в кассационной жалобе.

Судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся материалами дела доводы осужденного Аюмки Н.В. о том, что будучи заключенным под стражу он не предупреждался об уголовной ответственности за побег из-под стражи и поэтому должен быть освобожден от ответственности за покушение на побег из-под стажи.

В том числе из материалов дела усматривается, что Аюмка Н.В. предупреждался об уголовной ответственности за побег из-под стражи, при этом в предупреждении приведен полный текст ст. 313 УК РФ, указано, что Аюмка Н.В. с ним ознакомился 30 мая 2011 года, имеется подпись Аюмки Н.В. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Аюмкой Н.В., Аюмкой С В ., Аюмкой М.В. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

При назначении Аюмке Н.В., Аюмке С В ., Аюмке М.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные 8 обстоятельства дела, роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, обстоятельство отягчающее наказание Аюмки Н.В. При наличии к тому законных оснований наказание осужденному Аюмке М.В. назначено судом с применением правил ст. ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено оснований для назначения Аюмке Н.В., Аюмке С В ., Аюмке М.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Выводы суда о назначении перечисленным осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

С учетом изложенного следует признать, что назначенное осужденным Аюмке Н.В., Аюмке С В . , Аюмке М.В. основное наказание за совершенные ими преступления, а осужденному Аюмке М.В. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, соответствуют требованиям закона. Оснований к смягчению назначенного Аюмке Н.В., Аюмке С В ., Аюмке М.В. основного наказания не имеется.

Мотивировано в приговоре и является правильным также решение суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Аюмкой Н.В., Аюмкой С В ., Аюмкой М.В. преступлений на менее тяжкие.

В то же время, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Аюмке Н.В. и Аюмке С В ., с нарушением требований закона и подлежит исключению из приговора, также как и назначение Аюмке Н.В., Аюмке С В ., конкретных ограничений и возложение на них обязательств.

Так, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Аюмка Н.В.и Аюмка С В ., регистрации на территории Российской Федерации не имеют, временно проживали в доме по указанным в их протоколах допросов адресам. При этом в указании адресов в протоколах допросов и характеризующих Аюмку Н.В.и Аюмку С В ., материалах имеется путаница. 9 Суд констатировав в установочной части приговора отсутствие регистрации у Аюмки Н.В.и Аюмки С В . , не указал в приговоре место их жительства временного либо постоянного, не предпринял никаких мер по выяснению вопроса о том, имеется ли у осужденных Аюмки Н.В. и Аюмки С В ., место постоянного проживания.

Таким образом, судом не установлено и не указано в приговоре наличие у Аюмки Н.В.и Аюмки С В ., места постоянного проживания на территории Российской Федерации, (в целях, предусмотренных ст. 53 УК РФ, для контроля за их поведением), не усматривается наличие такового и из материалов дела.

При таких данных назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные Аюмкой Н.В. и Аюмкой С В ., преступления подлежит исключению из приговора.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке, с учетом характера и степени фактического участия осужденных в преступлении, степени их вины, в причинении истцам физических и нравственных страданий. Это указано и в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему Р причинен моральный вред, конкретных преступных действий каждого из осужденных, роли каждого из них, требований разумности и справедливости, следует определить не солидарный, а долевой порядок взыскания по иску потерпевшего Р Выводы суда о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего Р в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Сами осужденные Аюмка Н.В., Аюмка С В. и Аюмка М.В., согласились с исковыми требованиями потерпевшего Р не считали сумму в рублей завышенной, не возражали против взыскания этой суммы с них.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, а также нарушений закона, влекущих его отмену, судебной коллегией по данному делу не усматривается. 10 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 24 июля 2012 года в отношении Аюмки Н В Аюмки С В и Аюмки М В изменить.

Исключить из приговора назначение Аюмке Н.В. по ст. 162 ч. 4 п.

«в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), по совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, - дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указания о возложении на Аюмку Н.В. перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей.

Исключить из приговора назначение Аюмке С В. по ст. 158 ч. 2 п.

«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), а также по совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указания о возложении на Аюмку С В.

перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей.

Изменить порядок взыскания с Аюмки С В ., Аюмки Н.В. и Аюмки М.В. денежных средств - рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшему Р с солидарного на долевой.

Взыскать в пользу потерпевшего Р в счет компенсации морального вреда: с Аюмки С В - рублей, с Аюмки М В - рублей и с Аюмки Н В - рублей.

В остальном этот же приговор в отношении Аюмки С В ., Аюмки Н.В. и Аюмки М.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аюмки Н.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О12-47

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх