Дело № 58-О12-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 58-О12-47

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Аюмки Н.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 24 июля 2012 года, которым Аюмка Н В судимый: - 3.12.2004 г. Ульчским районным судом Хабаровского края по ч.З ст.256 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, - 27.05.2005 г. Ульчским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения 2 по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 3.12.2004 г.; на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 3.12.2004 г. в виде 6 месяцев лишения свободы к окончательному наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 9.04.2010 г. на основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 30.03.2010 г. в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 17 дней; осужден: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, - по ч.З ст.ЗО, чЛ ст.313 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Аюмку Н.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложена на Аюмку Н.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание Аюмке Н.В. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 13 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по совокупности преступлений к ограничению свободы Аюмку Н.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а 3 также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку Н.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено Аюмке Н.В. условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.05.2005 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.05.2005 г. окончательное наказание Аюмке Н.В. назначено в виде 14 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по совокупности приговоров к ограничению свободы Аюмку Н.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку Н.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Аюмка С В несудимый, осужден: - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, - по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, 4 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) УК РФ к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к ограничению свободы Аюмку С В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложена на Аюмку С В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377- ФЗ) к ограничению свободы Аюмку С В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложена на Аюмку С В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Аюмку С В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложена на Аюмку С В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание Аюмке С В. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде шестнадцати лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по совокупности преступлений к ограничению свободы Аюмку С В. 5 ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку С В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Аюмка М В несудимый; осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Аюмку М.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложена на Аюмку М.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Дело в отношении Аюмки С В. и Аюмки Н.В. рассматривается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвокатов Кротовой С В ., Шевченко Е.М. и Чегодайкина А.Н., в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного Аюмки Н.В., полагавших также изменить порядок взыскания с осужденных денежных средств в счет компенсации морального вреда потерпевшему Р с солидарного на долевой; адвокаты Чегодайкин А.Н. и Шевченко Е.М., помимо этого, просили о смягчении назначенного осужденным Аюмке С В. и Аюмке М.В. наказания; мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей приговор в отношении Аюмки С В. и Аюмки Н.В. изменить, исключив из него назначение этим осужденным дополнительного наказания в виде 6 ограничения свободы, в остальном приговор, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Аюмка Н.В. Аюмка С В. и Аюмка М.В. признаны виновными в нападении на продавца Ш в целях хищения чужого имущества и в нападении в целях удержания похищенного имущества на Р В Ч , группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших Ш Р и В .

Помимо этого, Аюмка С В. признан виновным в умышленном причинении смерти потерпевшей Ш , сопряженном с разбоем, в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а Аюмка Н.В. в том, что находясь в предварительном заключении, покушался на побег из-под стражи.

Преступления Аюмкой Н.В., Аюмкой С В ., Аюмкой М.В. совершены 27, 29 и 30 мая 2011 года, в селе района края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аюмка Н.В., не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений, квалификации его действий, в то же время находит приговор несправедливым ввиду назначения ему судом чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Ссылается на то, что воспитывался в многодетной семье одной матерью, которая находится в преклонном возрасте, нуждается в его заботе, то, что его фактическая жена беременна, а также то, что среднестатистический срок жизни ульчей, к национальности которых он относится, меньше среднестатистического по России и с учетом этого ему фактически назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К . просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Аюмки Н.В., Аюмки С В ., Аюмки М.В. в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном 7 законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденных Аюмки Н.В., Аюмки С В ., Аюмки М.В. в ими содеянном, подтверждается их собственными подробными и последовательными показаниями, об обстоятельствах совершенных ими преступлений, полно и правильно приведенными в приговоре.

Виновность осужденных подтверждается также показаниями потерпевших В Ч Р законного представителя потерпевшего Р - Ш об обстоятельствах нападения на потерпевших перечисленных осужденных, их противоправных действиях, причиненных потерпевшим телесных повреждениях, характере высказанных осужденными угроз в адрес потерпевших; показаниями свидетелей Ж Б Ж и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами и не оспаривается осужденным Аюмкой Н.В., в кассационной жалобе.

Судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся материалами дела доводы осужденного Аюмки Н.В. о том, что будучи заключенным под стражу он не предупреждался об уголовной ответственности за побег из-под стражи и поэтому должен быть освобожден от ответственности за покушение на побег из-под стажи.

В том числе из материалов дела усматривается, что Аюмка Н.В. предупреждался об уголовной ответственности за побег из-под стражи, при этом в предупреждении приведен полный текст ст. 313 УК РФ, указано, что Аюмка Н.В. с ним ознакомился 30 мая 2011 года, имеется подпись Аюмки Н.В. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Аюмкой Н.В., Аюмкой С В ., Аюмкой М.В. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

При назначении Аюмке Н.В., Аюмке С В ., Аюмке М.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные 8 обстоятельства дела, роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, обстоятельство отягчающее наказание Аюмки Н.В. При наличии к тому законных оснований наказание осужденному Аюмке М.В. назначено судом с применением правил ст. ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено оснований для назначения Аюмке Н.В., Аюмке С В ., Аюмке М.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Выводы суда о назначении перечисленным осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

С учетом изложенного следует признать, что назначенное осужденным Аюмке Н.В., Аюмке С В . , Аюмке М.В. основное наказание за совершенные ими преступления, а осужденному Аюмке М.В. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, соответствуют требованиям закона. Оснований к смягчению назначенного Аюмке Н.В., Аюмке С В ., Аюмке М.В. основного наказания не имеется.

Мотивировано в приговоре и является правильным также решение суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Аюмкой Н.В., Аюмкой С В ., Аюмкой М.В. преступлений на менее тяжкие.

В то же время, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Аюмке Н.В. и Аюмке С В ., с нарушением требований закона и подлежит исключению из приговора, также как и назначение Аюмке Н.В., Аюмке С В ., конкретных ограничений и возложение на них обязательств.

Так, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Аюмка Н.В.и Аюмка С В ., регистрации на территории Российской Федерации не имеют, временно проживали в доме по указанным в их протоколах допросов адресам. При этом в указании адресов в протоколах допросов и характеризующих Аюмку Н.В.и Аюмку С В ., материалах имеется путаница. 9 Суд констатировав в установочной части приговора отсутствие регистрации у Аюмки Н.В.и Аюмки С В . , не указал в приговоре место их жительства временного либо постоянного, не предпринял никаких мер по выяснению вопроса о том, имеется ли у осужденных Аюмки Н.В. и Аюмки С В ., место постоянного проживания.

Таким образом, судом не установлено и не указано в приговоре наличие у Аюмки Н.В.и Аюмки С В ., места постоянного проживания на территории Российской Федерации, (в целях, предусмотренных ст. 53 УК РФ, для контроля за их поведением), не усматривается наличие такового и из материалов дела.

При таких данных назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные Аюмкой Н.В. и Аюмкой С В ., преступления подлежит исключению из приговора.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке, с учетом характера и степени фактического участия осужденных в преступлении, степени их вины, в причинении истцам физических и нравственных страданий. Это указано и в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему Р причинен моральный вред, конкретных преступных действий каждого из осужденных, роли каждого из них, требований разумности и справедливости, следует определить не солидарный, а долевой порядок взыскания по иску потерпевшего Р Выводы суда о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего Р в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Сами осужденные Аюмка Н.В., Аюмка С В. и Аюмка М.В., согласились с исковыми требованиями потерпевшего Р не считали сумму в рублей завышенной, не возражали против взыскания этой суммы с них.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, а также нарушений закона, влекущих его отмену, судебной коллегией по данному делу не усматривается. 10 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 24 июля 2012 года в отношении Аюмки Н В Аюмки С В и Аюмки М В изменить.

Исключить из приговора назначение Аюмке Н.В. по ст. 162 ч. 4 п.

«в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), по совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, - дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указания о возложении на Аюмку Н.В. перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей.

Исключить из приговора назначение Аюмке С В. по ст. 158 ч. 2 п.

«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), а также по совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указания о возложении на Аюмку С В.

перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей.

Изменить порядок взыскания с Аюмки С В ., Аюмки Н.В. и Аюмки М.В. денежных средств - рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшему Р с солидарного на долевой.

Взыскать в пользу потерпевшего Р в счет компенсации морального вреда: с Аюмки С В - рублей, с Аюмки М В - рублей и с Аюмки Н В - рублей.

В остальном этот же приговор в отношении Аюмки С В ., Аюмки Н.В. и Аюмки М.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аюмки Н.В. - без удовлетворения.