Дело № 58-О12-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О12-60

от 24 января 2013 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2013 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Топтуна И.А., кассационным жалобам осужденной Гуторовой Н.Л. и адвоката Третьяка Е.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2012 года, которым

Гуторова Н Л

ранее не судимая,

осуждена:

по ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 07.03.2011 N 26-ФЗ), по факту хищения денежных средств у [скрыто] к 3 годам лишения

свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 07.03.2011 N 26-ФЗ), по факту хищения денежных средств у [скрыто] к 3 годам лишения

свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 07.03.2011 N 26-ФЗ), по факту хищения денежных средств у [скрыто] к 3 годам

лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

по ч.2 ст.210 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 07.03.2011 N 26-ФЗ), по факту хищения денежных средств у [скрыто] к 4 годам лишения

свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у

[скрыто] к 4 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением

свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у [скрыто] к 4 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением

свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у [скрыто] к 4 годам лишения свободы без штрафа, с

ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у [скрыто] к 4 годам лишения свободы без штрафа, с

ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и

место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года, с

установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденной Гуторовой Н.Л. и адвоката Бондаренко В.Х., в поддержание доводов кассационных жалоб и кассационного представления государственного обвинителя в части доводов о чрезмерной суровости назначенного осужденной Гуторовой Н.Л. наказания, мнение прокурора Кечиной И.А., поддержавшей кассационное представление частично, полагавшей в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание Гуторовой Н.Л. наказания до достижения ребенком Гуторовой Н.Л. -

судебная коллегия,

установила:

согласно приговору, Гуторова Н.Л. признана виновной в том, что в период с 7 мая по 30 июня 2010 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находясь в [скрыто] умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила у [скрыто] денежные средства в сумме

[скрыто] денежные средства в сумме

[скрыто] денежные средства в сумме

рублей, у рублей, у

[скрыто] рублей, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы в особо крупном размере.

В том, что в период с 31 августа 2010 года до 28 ноября 2011 года, участвовала в преступном сообществе (преступной организации), действовавшем на территории

[скрыто] в целях совершения хищения денежных средств в крупном и особо крупном размерах путем обмана и

злоупотребления доверием граждан, желавших приобрести квартиры на территории [скрыто]

А также в том, что в период с февраля по 5 мая 2011 года Гуторова Н.Л., действуя в составе преступного сообщества (преступной

организации) под руководством иного лица, находясь в

умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у [скрыто] денежные средства в сумме 1

[скрыто] рублей, у [скрыто] денежные средства в сумме [скрыто]

рублей, у [скрыто] денежные средства в сумме [скрыто] рублей, у

Д I денежные средства в сумме [скрыто] рублей, у

[скрыто] денежные средства в сумме [скрыто] рублей, причинив

потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы в особо крупном размере.

В кассационном представлении государственный обвинитель Топтун И.А., не оспаривая выводы суда о виновности Гуторовой в совершении указанных преступлений и квалификации ее действий, считает приговор несправедливым в связи с назначением Гуторовой чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, связанные с выполнением Гуторовой обязательств, связанных с заключением ею досудебного соглашения о сотрудничестве, с активным способствованием ее раскрытию преступлений, выявлению других участников преступного сообщества. Помимо этого, считает, что у суда имелись основания к применению отсрочки отбывания наказания Гуторовой. Ссылается на то, что Гуторова имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна. Находит немотивированным решение суда о невозможности применения к Гуторовой правил, предусмотренных ст. 82 УК РФ. Полагает, что суду следовало признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гуторовой - частичное возмещение ущерба. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Гуторовой частичное возмещение ущерба, снизить наказание на 1 месяц.

В кассационных жалобах осужденная Гуторова Н.Л. и адвокат Третьяк И.А., не оспаривая выводы суда о виновности Гуторовой в совершении указанных преступлений и квалификации ее действий, находят назначенное Гуторовой наказание чрезмерно суровым, считают, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание Гуторовой обстоятельства, а фактически не учел их при назначении ей наказания. В том числе суд не в полной мере учел, что Гуторова вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлений, изобличению всех участников преступного сообщества, что ее роль в преступном сообществе не была особо активной, преступления она совершила впервые, имеет постоянное место жительства и работу,

воспитывает одна ребенка 7 лет, избранную ей меру пресечения -подписку о невыезде не нарушала, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшим [скрыто] и

К * [скрыто] Считает, что данное обстоятельство подтверждено показаниями перечисленных потерпевших. Полагает, что отсутствие расписок этих потерпевших о получении денег, не свидетельствуют о не получении ими денег, которые передавались потерпевшим по поручению Гуторовой иными лицами. Считают, что суд не мотивировал в приговоре почему он не применяет при назначении Гуторовой наказания правила ст. 64, 73, 82 УК РФ. Гуторова утверждает, что суд не учел при назначении ей наказания степень угрозы ее личной безопасности и безопасности ее ребенка со стороны иных участников преступного сообщества. Ссылается на то, что Мишина, высказывала в ее адрес угрозы. Просят приговор изменить. С применением ст. 64, 73 УК РФ смягчить Гуторовой наказание до не связанного с реальным лишением свободы, либо применить правила ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, в процедуре, предусмотренной главой 40-1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Гуторовой досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденная Гуторова добровольно, после консультаций с защитником заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

В том числе, в судебном заседании Гуторова пояснила, что обвинение ей понятно, она с обвинением согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное следствие по делу в отношении Гуторовой, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317-4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Гуторовой, соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель подтвердил содействие Гуторовой следствию и пояснил суду, что оно выразилось в активном способствовании Гуторовой раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, обнаружении других преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Гуторовой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с Гуторовой для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений; вопрос о степени угрозы личной безопасности Гуторовой, ее родственникам и близким, в результате сотрудничества со следствием, а также обстоятельства, характеризующие личность Гуторовой, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что при допросах в ходе предварительного следствия Гуторова давала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые не были известны органам следствия, касающиеся подготовки и совершения хищений руководителем и участниками преступного сообщества, не пытаясь умалить вину, сообщила о своей роли и роли соучастников в совершенных преступлениях, о месте и способах совершения преступлений.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Гуторовой, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гуторовой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Действия Гуторовой, на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно.

Вопреки утверждениям Гуторовой, в судебном заседании исследовался вопрос о степени угрозы личной безопасности Гуторовой, ее родственникам и близким, в результате сотрудничества со следствием.

Так, в судебном заседании в полном объеме оглашалось представление заместителя прокурора Хабаровского края об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в отношении Гуторовой с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в том числе данные о том, что в ходе расследования по уголовному делу, от обвиняемой Гуторовой заявлений об угрозе ее безопасности, а также безопасности близких родственников, родственников и близких лиц, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве не поступало (т. 12 л.д. 198, 227).

Возражений у участников процесса, в том числе у Гуторовой, по поводу оглашенных данных не имелось.

Не делалось стороной защиты заявлений об угрозе безопасности Гуторовой и перечисленных лиц, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и в судебном заседании.

Утверждения стороны защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена Гуторовой на подписку о невыезде в связи опасностью ее содержания в следственном изоляторе, в котором содержались и другие участники преступного сообщества, опровергается материалами дела из которых усматривается, что мера пресечения была изменена Гуторовой в связи с тем, что ею было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, она признала вину, дала подробные показания о содеянном ею и другими участниками преступлений (т. 4 л.д. 230-240), о чем и ставился вопрос в ходатайстве адвоката Попадченко (т. 4 л.д.226).

При назначении Гуторовой наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гуторовой, характеризующейся положительно, смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнесены: её раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, молодой возраст осужденной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Гуторовой обстоятельств судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также имущественного положения осужденной Гуторовой, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить Гуторовой за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Таким образом, перечисленные выводы суда, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, являются мотивированными.

В то же время, следует признать ошибочным решение суда о не признании в качестве смягчающего наказание Гуторовой обстоятельства -частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, поскольку из показаний потерпевших [скрыто] и [скрыто]

усматривается, что деньги им были переданы иными лицами в счет погашения причиненного им ущерба от преступных действий Гуторовой (т. 4 л.д. 83-96, 169, т. 5 л.д. 187, т. 12 л.д. 232, т. 13 л.д. 2-4). Отсутствие в уголовном деле расписок потерпевших не влияет на оценку самих действий, направленных на частичное возмещение ущерба потерпевшим

К и [скрыто] и полного возмещения ущерба потерпевшей

[скрыто]. Утверждение Гуторовой, что иные лица, передавая деньги

потерпевшим действовали от ее имени, подтверждается показаниями [скрыто] (т. 7 л.д. 17-26).

При таких данных, добровольное частичное возмещение имущественного вреда потерпевшим [скрыто] и [скрыто] и

добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшей [скрыто] следует признать смягчающими наказание Гуторовой за

указанные преступления обстоятельствами и смягчить наказание, назначенное Гуторовой за данные преступления.

По ст. 210 ч. 2 УК РФ судом назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы. Оснований к его смягчению, в том числе и исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ (к основному наказанию) не имеется.

Назначенное Гуторовой за другие перечисленные в приговоре преступления основное наказание соответствует требованиям закона, оснований к признанию его чрезмерно суровым, и к смягчению назначенного наказания судебной коллегией не усматривается.

В то же время, с учетом всех приведенных в приговоре при назначении Гуторовой наказания обстоятельств, в совокупности, положительно характеризующих Гуторову, наличия у нее малолетнего ребенка, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, судебная коллегия находит возможным исключить из приговора назначение Гуторовой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в том числе признавая приведенные обстоятельства исключительными и с применением правил ст. 64 УК РФ в отношении назначения такого дополнительного наказания по ст. 210 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории совершенных Гуторовой преступлений в порядке ст. 15 ч.б УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что осужденная Гуторова Н.Л. имеет постоянное место жительства, где зарегистрирована, постоянное место работы, она является матерью малолетнего ребенка -Б [скрыто] 19 апреля 2005 года рождения, который проживал вместе

с ней и ею воспитывался.

Из показаний осужденной Гуторовой Н.Л. усматривается, что опекунство в отношении сына [скрыто] она оформила на свою мать в

связи с опасением того, что ее сына передадут в детское учреждение в случае ее осуждения к реальному лишению свободы. Ее мать находится в преклонном возрасте, имеет заболевания и ей трудно ухаживать за семилетним ребенком.

Согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом суд в приговоре, оставил перечисленные обстоятельства без оценки, указав в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ, не мотивировал свое решение, тогда как в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, в том числе, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.