Дело № 58-О13-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О13-13

от 29 апреля 2013 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Юрьеве A.B.

Рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2013 года дело по кассационным жалобам осужденных Суняйкина Н.Г. и Гейкера A.B. на приговор Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2012 года, которым

Суняйкин [скрыто]

[скрыто], судимости не имеющий,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гейкер [скрыто]? в [скрыто]

[скрыто] судимый: [скрыто]

- 20.08.2007 г. Кировским районным судом г.Хабаровска по ст. 162 ч. 2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 мес. лишения свободы;

- 22.11.2007 г. мировым судьей судебного участка № "^Железнодорожного района г. Хабаровска по ст. 116 ч. 1 , ст. 119 УК РФ, с учетом ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 18. 05. 2011 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 25 дней;

- 30 августа 2012 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от 22.11.2007 г.) к 10 годам лишения свободы,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2012 года окончательно, по совокупности преступлений назначено Гейкеру A.B. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Гейкера A.B. и Суняйкина Н.Г., адвокатов Кротовой СВ. и Карпухина СВ., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Суняйкин, Гейкер и иное лицо, группой лиц по

предварительному сговору, умышленно причинили смерть

почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 29 апреля 2012 года до 9 часов 30 апреля 2012 года, в г. [скрыто] при

обстоятельствах приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Суняйкин А.Г. не отрицает того, что смерть потерпевшего наступила от их с Гейкером и иного лица действий, в то же время находит приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на то, что признал вину в содеянном, раскаялся. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Просит приговор отменить, принять по делу справедливое решение;

осужденный Гейкер A.B., не оспаривая причастности к убийству [скрыто] утверждает, что предварительное и судебное следствие

проведено с нарушением закона, обстоятельства дела установлены не в точном соответствии с тем, как все происходило на самом деле. Утверждает, что свидетели происшедшего [скрыто] и [скрыто] находились в нетрезвом состоянии и не могут дать объективных показаний, на предварительном следствии они допрашивались также в нетрезвом виде, подписали протоколы не читая. Утверждает, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, не добивал потерпевшего кирпичом, это сделал [скрыто]. Считает назначенное ему наказание

чрезмерно суровым, ссылается на то, что частично признал вину в содеянном, работал имеет малолетнего ребенка, просит об отмене приговора.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Топтун И.А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Гейкера и Суняйкина в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом,

всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденных Гейкера и Суняйкина в совершенном преступлении, подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах убийства [скрыто] обоснованно признанные судом

правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, с показаниями допрошенных по делу свидетелей, подтверждаются ими и другими доказательствами по делу.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных, изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Из показаний Гейкера и Суняйкина признанных судом правдивыми усматривается, что в период времени с 15 часов 29 апреля 2012 года до 9 часов 30 апреля 2012 года, в помещении водонапорной башни, в г. [скрыто] в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных

отношений, Суняйкин, Гейкер руками и ногами, а Гейкер и, найденным на месте кирпичом, нанесли каждый не менее чем по четыре удара [скрыто] в область головы, туловища и конечностей, после чего ушли под автомобильный мост, находящийся в районе гостиницы [скрыто] в г.

Там, Суняйкин предложил добить, оставленного в

водонапорной башне [скрыто] Суняйкин, Гейкер и иное лицо

согласились. Все трое вернулись в помещение водонапорной башни, где нанесли АЩ~_ ^1 руками и ногами, а иное лицо и найденным на месте происшествия, кирпичом удары в область головы, туловища и конечностей, каждый нанес не менее чем по два удара. После этого, с целью сокрытия преступления, Гейкер Суняйкин и иное лицо сбросили тело А~^ I в коллектор водонапорной башни, забросав его бытовым мусором.

Судом первой инстанции не установлено оснований у осужденных Гейкера и Суняйкина к самооговору и оговору друг друга, не привели таких оснований сами осужденные, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Помимо этого из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Гейкером и Суняйкиным проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Гейкера и Суняйкина.

При этом Гейкеру и Суняйкину разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Свидетель [скрыто] пояснила, что видела, как в ходе ссоры Гейкер, Суняйкин и [скрыто] в помещении водонапорной башни избивали потерпевшего руками ногами, а Гейкер и кирпичом. Когда все перешли под мост, она слышала, как Суняйкин предложил Гейкеру и [скрыто] добить мужчину, который остался лежать после драки, они согласились и пошли в башню. Она поднялась на один виток металлической лестницы и закрыла уши руками, примерно через 10 минут спустившись вниз она увидела, как парни сбрасывали потерпевшего в коллектор. На следующий день парни закидали тело потерпевшего бытовым мусором, чтобы его не могли найти.

Показания свидетеля [скрыто] и [скрыто] о причинах конфликта

между осужденными и потерпевшим, обстоятельствах его избиения, а показания [скрыто] также о том, что Суняйкин предлагал собравшимся, в том числе и ему, добить потерпевшего, в полной мере согласуются с показаниями осужденных Гейкера и Суняйкина в части, признанной судом правдивыми, с показаниями об этом свидетеля [скрыто] пояснил также, что в дальнейшем узнал от Суняйкина о том, что мужчину они

убили и скинули в яму, об этом же Л узнала от Щ

Приведенные показания перечисленных свидетелей на предварительном следствии, как более полные, с учетом того, что они подтверждены свидетелями в судебном заседании, подтверждаются другими доказательствами по делу, а показания свидетеля иЩ [скрыто] и в судебном заседании о том, что Суняйкин предлагал именно добить потерпевшего, обоснованно признаны судом правдивыми.

При оценке приведенных показаний свидетелей [скрыто], [скрыто]

[скрыто] как правдивых, суд обоснованно принял во внимание их

объяснения о наличии некоторых разногласий в их показаниях из-за давности описываемых событий и запамятования в связи с этим деталей происшедшего.

Ссылки свидетелей [скрыто] и [скрыто] на то, что во время

допроса на предварительном следствии они находились в нетрезвом состоянии, а [скрыто] и на то, что она подписала протокол допроса прочитав его невнимательно, судом обоснованно признаны

несостоятельными, опровергающимися данными из протоколов, в которых зафиксированы последовательные, адекватные, насыщенные информацией, объемные, по существенно важным обстоятельствам согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания перечисленных свидетелей, что не характерно для лиц находящихся в алкогольном опьянении либо ином болезненном состоянии. Замечаний о невозможности дать показания по состоянию здоровья, либо по иным причинам свидетелями в ходе допросов не делалось. Перечисленные свидетели указали в протоколах о том, что протоколы ими прочитаны и в них все с их слов записано верно (т. 1 л.д. 48-50, 75-78,79-82).

При принятии данного решения, судом обоснованно учтено и то, что показания указанных свидетелей в судебном заседании не столь подробны, но согласуются и не имеют существенных противоречий с показаниями, данными ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля [скрыто] обеспечившего доставку к

следователю для допроса свидетелей [скрыто], [скрыто] и [скрыто] усматривается, что указанные свидетели признаков алкогольного опьянения не имели. Он присутствовал при их допросе, они были ознакомлены с собственными показаниями, подписали протоколы, каких либо заявлений, жалоб, возражений не предъявляли.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний перечисленных свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденных.

Судебной коллегией также не усматривается оснований у данных свидетелей к оговору осужденных.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Гейкером и Суняйкиным в свою защиту, в том числе о том, что Гейкер, придя второй раз в водонапорную башню, не совершал действий, направленных на причинение смерти потерпевшему и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого судом решения по каждому из приведенных осужденными доводов.

Из материалов дела судом установлено, что каждый из осужденных с целью лишения потерпевшего жизни наносили ему руками и ногами удары в область головы, туловища, конечностей.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Гейкером и Суняйкиным преступления, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у Гейкера и Суняйкина умысла на причинение смерти [скрыто]

Учтены судом и требования закона о том, что убийство признается совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, когда два и более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

При назначении Гейкеру и Суняйкину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание Гейкера.

Судом не установлено оснований к назначению Гейкеру и Суняйкину наказания с применением правил предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Назначенное осужденным Гейкеру и Суняйкину наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Гейкера и Суняйкина оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2012 года в отношении Суняйкина В

[скрыто] Iй Гейкера АЩ [скрыто]

оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Суняйкина Н.Г. и Гейкера А.В. - буз^довлетворения.

Председательствующий

Судьи